Pero es que es Ilegal que una administracion publica posea o adquiera mas del 5% de sociedades anonimas deportivas, y el otro dia en un mismo periodico de Valencia decian que a ver por donde salia esto, porque anuncia que salvan al Valencia, pero no anuncian que no lo pueden hacer realmente es Ilegal, pero pasara lo de siempre, se mirara a otro lado.... es ahora cuando se hecha de menos una prensa malaguista que meta presion y saque leyes y normas a la luz.

kiske escribió: Hace poco leí una noticia que decía que la Unión Europea iba a investigar al fútbol español por ayudas públicas a Sociedades Anónimas Deportivas, y que eso era Competencia Ilegal, bla, bla, bla.

Y yo me pregunto ¿ a quién han mandado para investigar, al Inspector Gadget ? Porque no hace falta ser un lince, si ellos mismos en la Prensa salen diciendo que lo van a hacer..... Es indignante todo esto.

Eso también lo lei yo, pero lo que pasa es que todo eso lo han estado pidiendo los clubes alemanes, en especial el Bayern, porque decían que nos daban dinero para sacarnos de la mierda y nos lo gastabamos en el futbol. Esas fueron las palabras exactas de Uli Hoenese

Miniarpaka escribió:

kiske escribió: Hace poco leí una noticia que decía que la Unión Europea iba a investigar al fútbol español por ayudas públicas a Sociedades Anónimas Deportivas, y que eso era Competencia Ilegal, bla, bla, bla.

Y yo me pregunto ¿ a quién han mandado para investigar, al Inspector Gadget ? Porque no hace falta ser un lince, si ellos mismos en la Prensa salen diciendo que lo van a hacer..... Es indignante todo esto.

Eso también lo lei yo, pero lo que pasa es que todo eso lo han estado pidiendo los clubes alemanes, en especial el Bayern, porque decían que nos daban dinero para sacarnos de la mierda y nos lo gastabamos en el futbol. Esas fueron las palabras exactas de Uli Hoenese

pues incluso en la prensa valenciana, cuando salio por primera vez este articulo, tb lo comentan, es increible, y que luego la UEFA nos sanciones, y no sancione al Valencia que va a tener que ser RESCATADO!!! nosotros hemos salido de la mierda solitos

yo creo q esta noticia es otra prueba mas de q al malaga lo persiguen, os imaginais q fueramos nosotros? puff madre de dios como estarian exhando humo los medios tirandonos mierda.

espero q entren de oficio o q alguien denuncie de verdad a la generalitat.

x otro lado la generalitat no lo paga todo del tiron, x ejemplo tienen q pagar los 5kilos q de intereses q cumplen ahora y luego quizas puedan vender jugadores para quitarse el prestamo, igual salvan de desaparecer al valencia, pero quizas lo desmonten, seria lo mas justo para q no paguemos con nuestros impuestos los fracasos de gente q se va habiendo cobrado autenticos pastizales¡¡

x cierto han borrado el articulo de malagahoy donde decian lo del embargo x parte del ayuntamiento de marbella al atletico de madrid, alguien lo a leido o lo ha copiado? no me dio tiempo a verlo

perdon por doblepostear, pero me toy peleando con todos los aficionados del valencia en otro foro jaja y me estoy partiendo de viendolos rabiar jeje es todo lo contrario a este foro, aquello es putearse a todas horas y lo demas es tonteria jaja

os dejo los dos ultimos post a ver q os parecen y todo xq puse q el generalitat F.C. ha sido eliminado de la copa jaja



Hoy, 23:37
Que pasa que como antes nadie te ha reido la gracia lo tienes que repetir? en todo caso seria CHEneralitat :thumbsup:

A ver si vamos a la peña del Málaga a deciros el MOROso Fc.

y yo le respondio:


Hoy, 23:46
es q ya vinisteis, pero es q a vosotros os embargan las acciones x no poder pagar, los morosos sois vosotros q para pagar un plazo del prestamo refinanciais el prestamo para meter los intereses y q el dia q explote os paguen las deudas con dinero publico, xq cuando la generalitat sea la dueña del valencia en 8 dias se queda el prestamo de la fundacion y tb la deuda de mas de 200 kilos del valencia q se pagara con dinero publico y no solo de los valencianos, sino de todos los españoles y de mas de un europeo

si esto pasara con el malaga no pararian de sacarlo, pero claro como es el valencia y tan ligado al pp, pues q poquito ruido se hace con el tema, encima incumpliendo la ley del deporte y a saber q dinero le deben a la plantilla y q atrasos teneis.

y el 31 ya vuestro gobern tendra q pagar los casi 6 kilos de intereses con el dinero ese de los colegios, las plantas de hospitales q cierran etc etc ya luego diran q se quedan el estadio x el otro dinero y q es un buen negocio para la ciudad etc etc para tapar q os salven el culo

morosos jaja el malaga se retraso en los pagos, pero los ha exho, a vosotros si bankia quisiera os embarga, solo q son ma slistos y le dejaran el marron al aval.

y ahora q venga cerezo a escribir a platini para preguntar x vuestra situacion economica jaja


------------

todo esto es una verguenza, pero yo voy a hacerles sangre a unos pocos prepotentes q se ensañaron con el malaga y el jeke desde antes de q el malaga la liara

Valencia Shore: La burbuja del fútbol estalla en las manos de la Generalitat

Los valencianos pasan a ser los dueños de un club en quiebra por la megalomanía de Rita Barberá y los créditos de Bancaja avalados por el Gobierno de Francisco Camps

El Ayuntamiento de Valencia contó durante una década con una concejalía de Grandes Proyectos. Era el símbolo de una idea. La del poder público al servicio del emprendimiento privado. La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, con el turismo como motor de la economía de la ciudad y del País Valenciano dirigido por su exconcejal Francisco Camps, organizaba lo mejor de lo mejor de los eventos deportivos: Fórmula Uno y la Copa del América. Lujo a borbotones en el puerto. También postuló a la ciudad como subsede olímpica pero necesitaba un proyecto más popular todavía: una final de la Champions League.

Con ese propósito, el Ayuntamiento, la Generalitat y el Valencia CF firmaron en plena fiesta financiera de Bancaja un acuerdo urbanístico tan aparentemente sencillo como la propia especulación urbanística. Se vendería el viejo y céntrico estadio para construir viviendas y torres de oficinas. Con el dinero se construiría un Nuevo Mestalla más y mejor para orgullo de “valencianos y valencianistas”, como aplaudieron en 2007 los firmantes del acuerdo: Barberá, Camps y el presidente del club, el constructor Juan Bautista Soler. Esta primera burbuja explotó en febrero de 2009 cuando el club paralizó las obras por falta de liquidez. Pero algunos de los protagonistas decidieron inflarla de nuevo para apartar de paso al constructor del poder. Gracias a un nuevo crédito en 2010 avalado esta vez por los poderes públicos en lugar de por patrimonio inmobiliario, el club pasa ahora a manos de la Generalitat que garantizó como avalista una ampliación de capital en 2010 por valor de 81 millones de euros que no ha encontrado inversores.

“Era el cuento de la lechera y tiene dos culpables: Francisco Camps y Rita Barberá”, resume el excandidato a la alcaldía de Valencia por el PSPV, Rafael Rubio. El actual diputado socialista vivió en primera persona la negociación del pelotazo urbanístico ideado para Mestalla con miembro de la Comisión de Urbanismo local. “Era la pura megalomanía de estos señores que llevaron a cabo recalificaciones para un club de fútbol que no tenía músculo financiero. La crisis les ha explotado y ahora el terreno del que pretendían sacar la millonada no vale nada. Porque lo que no tiene comprador, no vale nada”, resume. En ese intercambio de suelos, el Ayuntamiento debía cobrar 17 millones de euros y unas parcelas que nunca llegaron.

El Nou Mestalla, en un preciado solar en la avenida de las Cortes valencianas que pasó con una firma de suelo deportivo público a privado, es el símbolo de una cultura inmobiliaria frustrada. Una mole gigantesca de cemento en pleno ensanche urbano abandonada desde hace dos años porque no hay dinero para pagar a la constructora. El banco que sostuvo la operación, Bancaja, se hundió y cuando Bankia absorbió el marrón financiero no ha querido saber nada de la operación. Harto de refinanciar al club, José Ignacio Goirigolzarri, sustituto de Rodrigo Rato en Bankia, no ha perdonado el vencimiento de un segundo pago de intereses de 4,5 millones. “La Generalitat ha ejecutado un aval que nunca preveía que tendría que ejecutar”, explica el diputado de EU, Lluís Torro.

El último capítulo del descalabro económico del club más grande de la ciudad se produjo en 2010, con la crisis financiera abriendo cada día los diarios. El Valencia CF llevó a cabo la citada ampliación de capital con el objetivo de refinanciar el club y abrir a la sociedad civil el accionariado para evitar la aparición de un ‘fondo buitre’ que desintegrase la emblemática entidad de la ciudad. Para tal empresa, José Luis Olivas (presidente de Bancaja) y Camps idearon la Fundación Valencia Club de Fútbol que se quedó con el 51% del club por 81 millones de euros.

Esta vez no había suelo que avalase la operación y la Generalitat valenciana llegó al rescate de la entidad ante el nuevo crédito bancario. El peor escenario se ha cumplido y
 la Fundación (sin ingresos porque no ha conseguido compradores de acciones) no ha podido hacer frente a los intereses de ese crédito firmado en plena recesión. La consecuencia es que la Generalitat “asume el pasivo y el activo” de la entidad, como explica Rubio. Es decir, una deuda bancaria cercana a los 300 millones de euros.

El vicepresidente de la Generalitat, José Ciscar, se mostró el pasado viernes crítico con el pasado. “La Generalitat está para generar puestos de trabajo y preservar políticas sociales, no para esto”, declaró. El nuevo equipo de Alberto Fabra, pese a pertenecer al mismo partido y algunos de sus miembros al mismo Gobierno de Francisco Camps, trata de renegar de
 ese pasado de especulación. En silencio, Rita Barberá, la que todos los críticos coinciden en señalar como la artífice de un proyecto calamitoso de la cabeza a los pies. “Se empeñó en construir un gigantesco estadio que no hacía ninguna falta”, denuncia Torro. Esquerra Unida ha pedido que la Generalitat no ponga “ni un duro” para el club de fútbol mientras adeude el pago de servicios públicos básicos como los 130 millones que asegura pagará a las farmacias próximamente.

Barberá, hace apenas unos meses, seguía con su sueño en la cabeza. Tras una especie 
de acuerdo con Bankia, anunciaba a la prensa sus conversaciones con Ángel María Villar, presidente de la Federación Española de Fútbol y Michel Platini, presidente de la UEFA, para albergar una final de Champions. “Me dice Villar que Platini le debe una”, aseguró en noviembre de 2011. Absorbida por Morfeo, aseguró que llamaría a Goirigolzarri por teléfono cuando Bankia decidió el pasado septiembre romper otra prórroga para terminar el estadio.

Al margen, pero afectado de lleno por esta situación, se encuentra el aspecto deportivo del club. De manera milagrosa o eficaz, según se mire, el equipo ha mantenido su nivel de élite en el fútbol español y europeo en los últimos años y en la directiva, influenciada por la deuda con Bancaja, se ve con buenos ojos el último giro surrealista de la economía del club. El presidente actual, Manuel Llorente, hombre de confianza de la familia Roig (Mercadona y Pamesa)
 entró en el club con el objetivo de reducir la deuda de la entidad con Bancaja, que avaló su nombramiento con un sueldo de 350.000 euros anuales. Con la venta de jugadores como Villa, Silva, Mata, Albiol, Jordi Alba... el equipo redujo su deuda con cerca de 90 millones de ingresos y mantuvo su categoría. “Hay que reconocer que pese a las críticas lo ha hecho muy bien”, resume Torro.

La prensa valenciana especula con la salida de Llorente hacia la Liga de Fútbol Profesional. La absorción pública del club le deja en una situación complicada. “Con la restructuración del sector público redujeron sueldos, despidieron a miles de trabajadores... ¿harán lo mismo con Llorente?”, se pregunta Rubio. De momento, la Generalitat deberá decidir qué acciones se queda de todas las que tiene en otros clubes de fútbol valencianos a los que también avaló como el Hércules de Alicante y el Elche. Las leyes deportivas impiden a una misma entidad tener más del 5% de varios clubes.

La crisis institucional del Valencia CF simboliza el deterioro de un modelo futbolístico basado en España en el apoyo público a clubes privados. Una herramienta eficaz para ganar elecciones municipales que pocos quisieron criticar porque, como explican muchos intelectuales aficionados al fútbol, las personas cambian de líder político, de ideas, de religión o de pareja. Pero nunca, nunca, nunca cambian de equipo de fútbol.


Pongo esto aqui, pero este post no pinta nada en el general del Malaga

http://www.eldiario.es/politica/Valencia-Shore-burbuja-estalla-Generalitat_0_92040973.html

Lo he pasado aqui Capitán

solo falta decir q bankia exige elpago de los cerca de 86 kilos del tiron y q la generalitat quiere pagar solo lso intereses jaja como nos timan los politicos y como no pasa nada segun q ciudad sea

La Generalitat paga los intereses de la deuda de la Fundación del Valencia CF

El IVF abona a Bankia 4,86 millones que la Fundación adeudaba a la entidad por el crédito de de 81 millones que recibió para acometer la ampliación de capital

El Instituto Valenciano de Finanzas ha pagado a Bankia 4,86 millones de euros de intereses que la Fundación del Valencia CF adeudaba a la entidad bancaria, en función del crédito de 81 millones de euros, al 6% que en su día, recibió la Fundación para la compra de las acciones de la ampliación de capital que evitó la entrada de la empresa Dalport en el Valencia.

Según avanza La 97.7 Radio, citando fuentes de la Generalitat, el Instituto Valenciano de Finanzas se ha tenido que hacer cargo de esta deuda, al ser avalista, y al no pagar la Fundación del Valencia.

El vicepresidente de la Generalitat del Consell, José Císcar, ya afirmó tras el último pleno que la Generalitat estaba negociando con la entidad bancaria el aplazamiento de la deuda y el abono de los intereses. Esta operación supone un primer paso dentro de las conversaciones para renegociar la totalidad de la deuda. La Generalitat y Bankia se han dado el mes de febrero de plazo para alcanzar un acuerdo.

La Fundación no pudo pagar

A mediados de enero, la Fundación ya asumió que no podría pagar a Bankia los 5,6 millones de euros correspondientes a los intereses del préstamo que obtuvo en 2009, con aval del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF), para acudir a la ampliación de capital del club, cuyo plazo vencía el 31 de enero. Por ello, la Generalitat y Bankia negocian actualmente una fórmula de pago.

El pasado viernes, el director general del Deporte de la Generalitat, Mateo Castellá, asumió en funciones la presidencia del órgano, tras las dimisiones presentadas por el presidente, Társilo Piles, y el vicepresidente primero, José Carlos de Miguel.

Ahora, la vicepresidencia segunda corresponde al Gobierno valenciano, circunstancia que ha conllevado que Castellá ocupe el cargo mientras la Generalitat y Bankia negocian la solución.

En estos momentos, quedan en la Fundación doce de sus trece patronos institucionales, uno de los veinte patronos de libre designación y uno de los trece patronos nombrados por el Valencia CF.


http://www.levante-emv.com/deportes/2013/02/12/generalitat-paga-intereses-deuda-fundacion-valencia-cf/973853.html

V E R G O N Z O S O

Y digo yo ¿ por qué otros clubes no llevan esto a Bruselas ? Esto es una vergüenza, la competición está totalmente adulterada

Bastante mierda han echado el Valencia y otros clubes contra el Málaga, yo si fuera el club denunciaba esta situación a la UEFA, a la FIFA, a la Comisión Europea y al Departamento de la T.I.A. si hiciera falta.

Que siempre vamos de tontos, QUE ESTA GENTE NOS ESTÁ DISPUTANDO LA 4º PLAZA, MIENTRAS EL MÁLAGA VENDE JUGADORES PARA CUADRAR CUENTAS, A ELLOS SE LOS PAGAMOS LOS CIUDADANOS.

kiske escribió: Y digo yo ¿ por qué otros clubes no llevan esto a Bruselas ? Esto es una vergüenza, la competición está totalmente adulterada

Bastante mierda han echado el Valencia y otros clubes contra el Málaga, yo si fuera el club denunciaba esta situación a la UEFA, a la FIFA, a la Comisión Europea y al Departamento de la T.I.A. si hiciera falta.

Que siempre vamos de tontos, QUE ESTA GENTE NOS ESTÁ DISPUTANDO LA 4º PLAZA, MIENTRAS EL MÁLAGA VENDE JUGADORES PARA CUADRAR CUENTAS, A ELLOS SE LOS PAGAMOS LOS CIUDADANOS.

Totalmente de acuerdo, siempre haciendo el primo.

igual podriamos hacer algo nosotros, a ver q se puede averiguar xq la generalitat lleva meses incumpliendo la ley del deporte y ahora encima esto puff

lo q mas rabia me da es como los medios no dicen ni mu, joder como nos atacaban a nosotros

Bankia se convierte en dueña del Valencia tras anular un juez el aval de la Generalitat


Una sentencia obliga a restituir la situación de 2009, con lo que el Consell queda liberado y el banco ha de asumir las acciones

Vuelta al pasado. El juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Valencia ha triturado el actual panorama accionarial del Valencia CF, al dictar una sentencia por la cual queda anulado el aval que hace cuatro años concedió la Generalitat Valenciana a la Fundación. El fallo judicial indica el «cese inmediato de dicha actuación hasta la reposición de la situación al momento anterior a la concesión del aval por el Instituto Valenciano de Finanzas».

Es decir, salta por los aires el ya complicado escenario en el que actualmente se estaban moviendo Generalitat y Bankia, con el crédito impagado por la Fundación como caballo de batalla. La consecuencia directa de la sentencia es que el gobierno valenciano queda liberado drásticamente del aval, lo que supone un bálsamo para las arcas públicas teniendo en cuenta que todavía están pendientes de pago 81 millones de euros, con los correspondientes intereses (en total la cifra rondaría los 100 millones hasta 2015), toda una losa económica después de haber tenido que abonar 4,8 millones precisamente por los intereses de 2012.

Y la otra consecuencia es que Bankia pasa a ser de facto la nueva dueña del Valencia, ya que tras la anulación del aval del Consell no tiene más garantía que las acciones de la Fundación (70% de la propiedad).

El fallo supone un inesperado retorno al verano de 2009, fecha en la que el IVF dio el visto bueno a avalar el préstamo inicial de 75 millones de euros (luego hicieron falta otros 6 millones más al no poder hacer frente la Fundación al primer pago de intereses). En aquel momento el Valencia sólo había podido colocar en la primera ronda de la ampliación de capital social 18 millones de euros de los 92,4 que se pusieron a la venta en total. El objetivo de esta ampliación (que debía completarse en su totalidad para ser válida), era por un lado evitar con la inyección económica caer en concurso de acreedores y, al mismo tiempo, taponar el intento de acceso de Inversiones Dalport al club.

Los títulos que se quedaron sin vender tras esta fase inicial no fueron puestos en el mercado en una segunda etapa para el público general, pese a que así se llegó a planificar en un primer momento. Los compró en bloque la Fundación en una operación puesta en entredicho judicialmente por algunos accionistas. De hecho, se impugnó la ampliación en 2010 en el juzgado de lo Mercantil pero fue desestimada.

Otra querella en marcha

Mucho más reciente ha sido la presentación de una querella, que sigue en proceso, por parte de Andrés Sanchis contra Manuel Llorente, José Luis Olivas, Javier Gómez y Társilo Piles basándose en supuestos delitos de estafa, malversación y delito societario al creer que de una forma u otra «maquinaron una operación para permitir a la Fundación que se quedara con ese gran paquete de acciones».

Pero ha sido ahora cuando un grupo de socios valencianistas ha conseguido dar el mayor revolcón en la historia de la entidad y agitar todavía un poco más la ya de por sí nerviosa situación social. Estos socios aspiraban a ejercitar su derecho de suscripción preferente de las acciones que sobraron después de aquella primera oferta de ampliación. Al quedarse con las ganas porque no pudieron acceder a ninguno de los títulos, iniciaron en marzo de 2010 un litigio que tres años después ha acabado dándoles la razón, si bien cabe la opción de que el Instituto Valenciano de Finanzas presente un recurso de apelación.

A la hora de argumentar la sentencia, la magistrada-juez ofrece argumentos para fundamentar su impactante escrito. En primer lugar considera que la operación por la que el IVF avalaba no sólo era gratuita sino que, además, entrañaba ciertos riesgos. Dictamina la juez que de haber sido aplicados los límites a la concesión de ayudas por parte de la Generalitat Valenciana prevenidos en la Ley de Hacienda Pública Valenciana, nunca se hubieran podido asumir dichos riesgos.

Se excedieron los límites

Al respecto especifica que el acuerdo que se adoptó excede los límites establecidos por la Comisión de Inversiones del IVF, que era el órgano competente. Recuerda una circunstancia que ha resultado obvia en los últimos meses, como es el hecho de que no consta que la Fundación «haya acreditado contar con capital, ingresos o patrimonio alguno con que hacer frente no sólo al pago de comisiones y gastos pactados, sino ni siquiera con qué atender al principal prestado por Bancaja y avalado por el Instituto Valenciano de Finanzas». En su día, la primera intención era que el Valencia fuera inyectado a la Fundación en concepto de donación anual más o menos el dinero que hiciera falta para pagar los intereses. La amenaza de cometer una asistencia financiera ilegal echó abajo todo el plan y empezaron los problemas.

Pero va incluso más allá a la hora de explicar que no se siguió el camino correcto. En la sentencia se viene a decir que correspondía a la Comisión de Inversiones evaluar si la operación estaba sujeta o no a control de Defensa de la Competencia, y no en cambio al propio IVF ni a la Generalitat Valenciana.

Por si fuera poco, se centra también en el hecho de que se «prescindió absolutamente del procedimiento de comunicación a las correspondientes autoridades europeas», saltándose así un requisito importante. «Resulta evidente que la concesión del aval, y su ampliación, por ruinosa, nunca podría generar ingresos al Instituto Valenciano de Finanzas, sino cuantiosas pérdidas al propio IVF y a la Generalitat que responde por él», se destaca en un apartado del escrito de la magistrada.

De hecho, en la sentencia se incluye que sin prescindir total y absolutamente de las reglas del procedimiento, las irregularidades y sus efectos son tales que hay que calificarlo como una actuación administrativa desproporcionada, no respaldada en forma legal por el procedimiento administrativo legitimador de la concreta actuación.

El varapalo recibido es contundente. Ni Manuel Llorente como presidente del club, ni José Luis Olivas como presidente entonces de Bancaja, ni Gerardo Camps en representación de la Generalitat, ni tampoco Társilo Piles como máximo responsable de la Fundación podían imaginar en aquel agosto de 2009, cuando se anunció por todo lo alto este 'rescate', que años después se iba a llegar a esta situación.

En estos momentos cabe incluso la posibilidad de que el banco inicie un nuevo camino judicial para exigir responsabilidades ante este desaguisado. Bankia podría encargar a sus servicios jurídicos si hay argumentos suficientes para pedir posibles responsabilidades patrimoniales a aquellos que de alguna forma u otra, ya sean representantes administrativos o incluso los mismos dirigentes de la entidad, participaron en los acuerdos de 2009.

En este sentido, desde que se supo que la Fundación, al no poder sacar a la venta las acciones, tenía una incapacidad manifiesta para poder pagar los intereses generados, en cada reunión del patronato se planteaba la misma duda. Querían saber los patronos hasta dónde podía llegar su participación en la Fundación en caso de que finalmente se les exigiera algún tipo de responsabilidad. Un documento firmado por Bancaja les liberaba de cualquier tipo de situación personal.

La hoja de ruta, desfasada

De cualquier forma, todo adquiere una tonalidad diferente a partir de estos momentos. Si el Consell había decidido que fuera la Fundación la que siguiera poseyendo formalmente las acciones, Bankia puede adoptar algo parecido. Es lógico pensar que entre Generalitat y banco se intente llegar con celeridad a un acuerdo para evitar la sensación de desbarajuste accionarial. Aun así, está más presente que nunca el deseo de encontrar un inversor que alivie las necesidades económicas de unos y de otros.

Císcar lanzó el viernes un mensaje contundente a Bankia en un descarado intento de presionar a la entidad para que fuera «sensible con los valencianos». Al vicepresidente y al conseller Máximo Buch les ha tocado confeccionar (la promesa fue tenerla antes de Fallas) una hoja de ruta para ir salvando los intereses y la devolución de esos 81 millones de euros. Císcar siempre ha mantenido que la Generalitat quería aonar la mínima cantidad.

De manera paralela, Llorente se encuentra con que tiene que llegara un acuerdo con Bankia antes del 26 de marzo por los 200 millones de euros que tiene que devolver el Valencia. Aunque parezca sorprendente, es curioso cuanto menos que Bankia sea en estos momentos el 'dueño' del club y que se deba a sí mismo un buen puñado de millones.


http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2013-03-12/valencia-bankia-aval-generalitat-201303120750.html

Nosotros por mucho menos ya hubiéramos desaparecido hace tiempo

La CE no confirma si está investigando el préstamo del Consell al Valencia

La Comisión Europea remite preguntas al Real Madrid que tienen que ver con «las reducciones de la deuda fiscal y de cotización social»

La Comisión Europea (CE) señaló hoy que su investigación sobre las supuestas ventajas fiscales concedidas a clubes españoles de fútbol profesional está "en fase preliminar", y precisó que sus pesquisas tienen que ver con posibles reducciones de deuda fiscal y de cotizaciones sociales.

"Hemos enviado un cuestionario y solicitado información a las autoridades españoles sobre el asunto", afirmó hoy el portavoz comunitario de Competencia, Antoine Colombani, al ser preguntado en rueda de prensa sobre la investigación anunciada por el Ejecutivo comunitario el pasado abril.

Las preguntas remitidas a Madrid tienen que ver con "las reducciones de la deuda fiscal y de cotización social" de las que podrían haberse beneficiado algunos clubes de la Liga, según precisó el portavoz, quien subrayó que la investigación "se encuentra en fase preliminar".

Colombani evitó dar más detalles ni "hacer especulaciones sobre la identidad los clubes de fútbol que estarían afectados", al ser preguntado por los medios si la Comisión está analizando también el préstamo concedido por el Gobierno valenciano al Valencia FC a principios de febrero.

La fase actual de recopilación de información no tiene ningún plazo definido, y en ella la Comisión buscará la existencia de algún indicio de infracción de la normativa comunitaria de ayudas públicas.

Si se hallaran estos indicios, la CE abriría una investigación formal contra España y, de constatarse una infracción, podría obligar a los clubes a devolver las cantidades recibidas, según explicaron fuentes comunitarias.

La deuda de los clubes profesionales con Hacienda asciende a 752 millones de euros, 490 correspondientes a Primera División y 184,1 a Segunda, según los datos facilitados por el Gobierno en febrero del año pasado.

Mientras, la deuda total de los equipos de Primera y Segunda con la Seguridad Social ascendía a 10,6 millones de euros a fecha de 1 de febrero de 2012.

El portavoz recordó que el pasado miércoles la CE abrió un expediente a cinco clubes de la liga holandesa, por lo que este caso "sí se encuentra en fase de investigación formal".

Las ayudas fueron concedidas por las respectivas administraciones locales al PSV Eindhoven, Willem II y NEC Nimega, de la primera división holandesa, y al FC Den Bosch y el MVV de Maastricht, de la segunda categoría, debido a que todos ellos atravesaban dificultades económicas.

Las supuestas ayudas ascendieron a cerca de 60 millones de euros, y consistieron en transacciones, concesiones o contratos en condiciones ventajosas para los clubes referentes al uso de estadios y otras instalaciones deportivas.


http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2013-03-12/comision-europea-investigacion-valencia-201303121047.html

Mucho me temo que el futuro del Balenkia CF se complica.

yo no lo tengo tan claro, como va ahora a pagarse a si mismo la deuda?? lo logico es q bankia trate de venderlo y como nadie lo comprara con una deuda de mas de 285 kilos le perderian mucho dinero.

la otra opcion es ir vendiendo jugadores pero entonces pierdes aspiraciones aunq creo q e slo q haran en caso q sea definitivo q el valencia es de bankia.

otra opcion q es complementaria es q ya del tiron se queden con los terrenos del valencia, vamos con todos y si venden el club sea sin estadio y demas para rebajar la deuda.

pero joder si se les complica, si fuera al malaga al q le pasara todo esto, estoy seguro q hasta nos obligarian a cambiar el nombre a la provincia y estaria prohibido decir malaga en lugares publicos jaja

ahora que son banqueros, esto es una verguenza

Es vergonzoso

taroto escribió:yo no lo tengo tan claro, como va ahora a pagarse a si mismo la deuda?? lo logico es q bankia trate de venderlo y como nadie lo comprara con una deuda de mas de 285 kilos le perderian mucho dinero.

la otra opcion es ir vendiendo jugadores pero entonces pierdes aspiraciones aunq creo q e slo q haran en caso q sea definitivo q el valencia es de bankia.

otra opcion q es complementaria es q ya del tiron se queden con los terrenos del valencia, vamos con todos y si venden el club sea sin estadio y demas para rebajar la deuda.

pero joder si se les complica, si fuera al malaga al q le pasara todo esto, estoy seguro q hasta nos obligarian a cambiar el nombre a la provincia y estaria prohibido decir malaga en lugares publicos jaja

Eso, eso, tu da ideas

ya lo decia mi madre: taroto estas mas wapo callado jajaja
pd: los nombres pueden variar con respecto ala realidad para no herir sensibilidades.