La revista Foreign Policy incluye al ex jefe de Gobierno en la lista de los peores gobernantes del mundo

Cualquier ciudadano español recordará cómo, en los meses finales de sus ocho años de mandato como jefe del Gobierno español, José María Aznar se señalaba a sí mismo, o lo señalaban sus colaboradores más próximos, como "el mejor presidente que ha tenido España", y se le comparaba con los anteriores de la etapa democrática, Suárez, Felipe González, Calvo Sotelo. Pues bien, ahora, llega, desde una publicación estadounidense, un análisis que le sitúa justamente en el polo opuesto: el peor presidente del mundo, nada menos... Cuenta una crónica de El Mundo que en EEUU, existe un grupo de revistas más o menos serias que se han especializado en titulares basados en llevar la contraria.

The Atlantic Monthly es un buen ejemplo, con sus historias acerca de cómo será... y luego ponga usted lo que quiera: un ataque de Israel a Irán, EEUU tras la actual crisis, la próxima crisis, el próximo presidente... Es una mezcla de análisis y de provocación muy eficaz en la era de Internet, que es a fin de cuentas lo que ha hecho famosos a gente como Nouriel Roubini, Simon Johnson, Joseph Stiglitz y Paul Krugman. Y añade que una revista de ese estilo es Foreing Policy, que incluso tiene una sección titulada Think It Twice, o sea, "Piénselo otra vez".



http://www.laopiniondemalaga.es/nacional/2010/10/05/aznar-peor-presidente/371746.html

El peor del mundo estando bush me parece excesivo

Yo dido como korrika, el peor no creo, pero no anda muy lejos.

en serio creeis que es el peor? podeis explicar el por que???

porrebajar el número altísimo de parados que dejó el Señor Felipe y poner uno de los mínimos paros que a existido en España??
o por tener los huevos de meterse en un bando cuando lo de la guerra?¿? al menos tuvos la fuerza de meterse en un bando, y se alió con los teóricos ganadores, los americanos. si llega a pasar eso con ZP.. de verdad creéis que se hubiera puesto a favor de alguien?? o como hace siempre, todo a medias tintas, ni si ni no,sino todo lo contrario... o en el mejor de los casos, se hubiese aliado con Venezuela....

es mi opinión claro.

para mi no, la cago en apoyar a Bush, pero aparte de eso creo que España era mas segura, mas fuerte y mejor reconocida a nivel mundial. Ahora tenemos un presidente del que se rien en su cara personajes como el Hugo chavez ese ¿no es ese? y que se baja los pantalones con paises como Marruecos

De estar constantemente compitiendo con paises como estados unidos, francia, etc. a estar compitiendo con paises como Venezuela, Marruecos y demas

no creeis que si lo de Perejil llega a pasar con ZP, ahora mismo, Ceuta y Melilla no serían moras??

Los datos economicos de españa en esa epoca son la respuesta comparemoslos como los actuales y despues los que duden o digan que es el peor presidente que me lo expliquen.

joseca86 escribió:Los datos economicos de españa en esa epoca son la respuesta comparemoslos como los actuales y despues los que duden o digan que es el peor presidente que me lo expliquen.

+1

Yo creo que a nivel ecónomico estabamos mejor, pero es que también es verdad que estabamos en pleno boom de la burjuja inmoviliaria, y es cierto que por echarse una foto con Bush y Blair, porque él no pintaba nada allí, la lio parda. Por cierto Borjita, no se para ti lo que significa una guerra pero posicionarse en un bando o en otro no es motivo de orgullo para nadie, es una acción densurable y así lo manifesto el pueblo en la calle, en los medios y en las elecciones.

Y dejando de lado el tema Aznar, opino, que los cuatro primeros años de Aznar y los cuatro primeros de Zapatero son positivos, el problema me parece que es cuando se está mucho tiempo en el poder. No se que pasa, pero Aznar cambió radicalmente en su segunda legislatura donde yo creo que estaba mas preocupado en lo personal y en ganar fuerza que en pensar en lo que pensaba su pueblo y Zapatero se ha merendado una crisis que no ha sabido afrontar y ha demostrado ser un político sin recursos en tiempos duros. Así que negativo para los dos.

Buen análisis Pitsux.

No seré yo el que defienda la política económica de Zapatero pero, la crisis es Mundial, no se libra nadie de ella. Los datos económicos de Aznar eran mejores, porque la economía internacional era infinitamente superior a la de hoy día. Por eso yo opino que ni uno no lo hizo tan bien ni el otro tan mal, aunque muhas decisiones de ZP no han ayudado a mejorar la cosa precisamente.

Por otro lado, la bajada de pantalones con Marruecos ha existido SIEMPRE, os lo digo yo, que lo he vivido bastante más de cerca. Tanto el actual Rey como su padre han hecho con España lo que han querido.

La inseguridad ciudadana, sinceramente no veo mucha diferencia, solo que a día de hoy hay más dificultades y se nota mucho más.

Y yo no creo que el hecho de apoyar una guerra sea de tener cojones, es meterse en un fregao donde no teníamos nada que ver. Una guerra injusta que el pueblo repudió desde el principio y él hizo oídos sordos.

Mi conclusión, los 2 han tenido altibajos, buenas y malas decisiones, y en sus últimos años de mandato fueron de mal en peor. Por lo tanto, para mi, los 2 igual de malos, solo que uno de ellos tuvo la "suerte" de que la situación económica mundial era mucho mejor.

pero al menos, uno de ellos dijo, yo voy a estar 8 años, y así fué, el otro no se va a ir ni con agua ardiendo ni con la ue le está cayendo...
ademas, creo yo que las elecciones la perdió el PP el 11 e marzo. no creo que fuese por la guerra, si no hubiese ocurrido el atentado, Zapaterno no sale, y eso lo sabe hasta él.

Al p.p le Hizo mucho daño el NO A LA GUERRA (guerra ilegal) y la prepotencia de Aznar, quiza con otro lider (ejemplo) Ruiz Gallardon seria diferente, pero parece que no cae bien dentro del partido pero ese hombre tiene mucho gancho todo lo contrario que Marianito.

El Capitán Trueno escribió:Al p.p le Hizo mucho daño el NO A LA GUERRA (guerra ilegal) y la prepotencia de Aznar, quiza con otro lider (ejemplo) Ruiz Gallardon seria diferente, pero parece que no cae bien dentro del partido pero ese hombre tiene mucho gancho todo lo contrario que Marianito.

Coincido con tu vision del liderazgo del PP posiblemente tenga el peor primer espada posible a la cabeza del partidocon cualquier otro como Gallardon, Rato (aunque este ya esta en un segundo o tercer plano) e incluso Aguirre vamos estoy seguro que ya hubiera habido una seria crisis de gobierno con la situacion actual de crisis que se vive, pero el sr Rajoy esta haciendo como se suele decir en argot ciclista la goma y esta aguantando total sabe que si aguanta hasta 2012 sera presidente del gobierno si o si (por que tampoco no ahi otra opcion mejor)

Gallardón arrasaría en unas elecciones.

bok1977 escribió:Gallardón arrasaría en unas elecciones.

Es una persona que cae bien, pero como politico lo veo blandito.

El Capitán Trueno escribió:Yo dido como korrika, el peor no creo, pero no anda muy lejos.

si empatao con zapatero vamos

Ya quiesra ver yo a Rajoy o Aznar, con la crisis que hay a nivel mundial, si en España es peor la crisis mucha culpa tiene Aznar, por no hacer nada con el tema de la construcion,(La burbuja inmobiliaria) simplemente se limito a decir que España va bien, bueno si hizo cosas el 11 M, Prestige, Y Irak.

El Capitán Trueno escribió:Ya quiesra ver yo a Rajoy o Aznar, con la crisis que hay a nivel mundial, si en España es peor la crisis mucha culpa tiene Aznar, por no hacer nada con el tema de la construcion,(La burbuja inmobiliaria) simplemente se limito a decir que España va bien, bueno si hizo cosas el 11 M, Prestige, Y Irak.

+1. En su día no se supo frenar lo de la construcción. Todos se llenaron los bolsillos. No era normal que un fontanero ganara mas que un abogado, las cosas como son. Me da igual el que estuviera presidiendo, me la pela, francamente, pero no se supo poner un limite y se desoyeron muchas voces que advertian de lo de la construcción. Ahora tenemos la crisis que nos merecemos, ni mas ni mens.

He leido la opción de Aguirre para "lideresa" (como ella dice) del PP. Os pregunto ¿quereis volver a algo parecido a Franco? Para mi Esperanza Aguirre es Franco con calcetines blancos. He dicho.

¿Gallardón? No suelta la alcaldia de Madrid ni a tiro. Además no se lleva muy bien con la cupula alta del PP

Pitsux escribió:He leido la opción de Aguirre para "lideresa" (como ella dice) del PP. Os pregunto ¿quereis volver a algo parecido a Franco? Para mi Esperanza Aguirre es Franco con calcetines blancos. He dicho.

En Madrid quizas, Esperanza fuera de Madrid no se come ni un pimiento.

El Capitán Trueno escribió:Ya quiesra ver yo a Rajoy o Aznar, con la crisis que hay a nivel mundial, si en España es peor la crisis mucha culpa tiene Aznar, por no hacer nada con el tema de la construcion,(La burbuja inmobiliaria) simplemente se limito a decir que España va bien, bueno si hizo cosas el 11 M, Prestige, Y Irak.

a nivel mundial zapatero forever

papadi escribió:

El Capitán Trueno escribió:Ya quiesra ver yo a Rajoy o Aznar, con la crisis que hay a nivel mundial, si en España es peor la crisis mucha culpa tiene Aznar, por no hacer nada con el tema de la construcion,(La burbuja inmobiliaria) simplemente se limito a decir que España va bien, bueno si hizo cosas el 11 M, Prestige, Y Irak.

a nivel mundial zapatero forever

Menos arrayan y mas telediarios.