¿Tiene CR9 derecho a quejarse?
martes, 26 enero 2010, 09:35
El post de hoy va a ser bastante corto. Me llama la atención el discurso de Cristiano Ronaldo después del partido ante el Málaga. Es cierto que entró el vestuario del equipo rival a disculparse con Mtiliga, es verdad que pidió disculpas al presidente Fernando Sanz, pero dejó muy claro ante los medios que no está arrepentido.

Calificó la roja como "una vergüenza", dijo que era cuestión de "mala suerte", que "como el chico es pequeño" el brazo va a la nariz, que la liga española "tiene muchas cosas buenas y otras malas", que los que "saben de fútbol" tienen claro que no es expulsión...vamos, que no pidió perdón. Vamos, que no se arrepintió. ¡Pero cómo se va a arrepentir, si él piensa que no hizo nada malo!

Sin duda, lo que más me llamó la atención de esos apenas tres minutos de charla fue el sentimiento de persecución que CR9 tiene en la cabeza. Piensa que le miran con lupa, que le observan, que no le dejan ni un instante. Elemental, Cristiano. No hay que ir a Salamanca. Eres el futbolista más caro de la historia, el mejor pagado, el más guapo, con los abdominales más marcados, el que más anuncios hace, el más mediático, el que llena el Bernabéu en su presentación,...¿cómo no vas a estar vigilado? Cristiano, ténlo claro. Millones de ojos se depositan sobre tu atlético cuerpo y tu impulsiva mente hagas lo que hagas. Digas lo que digas. Parece que mola mucho pero, como estás comprobando, tiene también sus cosas malas.

Que quede claro que el error es de Cristiano. De nadie más. Es CR9 el que se revuelve, el que impacta con la cara de Mtiliga y el que le rompe la nariz. Pérez Lasa no tiene la culpa de nada. Ni usted, ni tú ni yo por mirar. Además, es reincidente. Ya se le fue la olla contra el Almería. En ese momento, todos disimulamos porque el colegiado señaló amarilla cuando era una roja como un camión. En eso nos escudamos. Pero tened claro que fue un error del árbitro. Pero Pérez Lasa acertó. De hecho, fue de los pocos que acertaron. Y supongo que sabe de fútbol...

Está claro que Cristiano es, junto con David Beckham, el jugador más observado de la historia. Pero por eso mismo tienen que ser especialmente cuidadosos con sus gestos, con sus caras, con sus reacciones. Porque son el espejo en el que se miran los niños. Porque igual que se quitarán la camiseta cuando marcan gol, lo mismo que se espatarran cuando van a tirar una falta o que se ponen a hacer bicicletas como locos, me da mucha pena que piensen que esas actitudes son las que te hacen ser tan buenos como el portugués. No, niños, no hay que romper narices ni luego decir a los que nos parece mal que no sabemos de fútbol. Eso no se debe hacer.

Pensad qué hubiera sucedido si pasa lo mismo, pero al revés. Si es Mtiliga el que le parte la napia a Critiano. Imaginad. Se golpea el espectáculo. Se pisotea la imaginación. Cristiano, nadie te quiere crucificar. nadie. No tengas esa manía persecutoria. Todo lo contrario. Todos alabamos cualquier cosa que hace bien. Se nos acaban losa adjetivos cuando hace una buena jugada. O marca un buen gol. Por cierto, qué chicharro marcó al Málaga. El segundo fue muy bueno. Qué pena que lo haya emborronado...


Etiquetado como: Cristiano Ronaldo Real Madrid Club de Fútbol Patrick Mtiliga

Sorpresa, hay alguien que durante lo que ha tardado en escribir el articulo ha pensado y para mas inri trabaja en radio marca. Sorprendente. Muy sorprendente. De este articulo no tengo quejas.

Buen artículo.

Que fuerte, acabo de leer en un periódico digital que cuando Cristiano entró al vestuario malaguista lo hizo con un guardaespaldas escoltándolo...... muy fuerte vaya. y además como Mtiliga no había salido aún de la ducha, por lo visto el poligonero se paseó por todo el vestuario saludándo a todos los jugadores, ni que fuera una estrella de rock no???.......pff lamenteibol.

Que le den por culo al chulo

buen articulo

MUNUA METELE

Tirando a darPor Fernando Carreño
Enterrando el señorío
martes, 26 enero 2010, 14:58
Es difícil hoy decidirse por un asunto que comentar. Hay muchos y todos con calado. Está Nadal, del que algunos indocumentados empezarán pronto a decir que está acabado. Está el asunto de Robinho, quizá el jugador del que la industria del fútbol ha sacado más fruto en menos tiempo. Está el Atlético de Madrid, pero desde hace un tiempo cuando me entran ganas de tratar del Atlético, me siento y espero a que se me pasen. Y claro, está el asunto del manotazo, del codazo, o yo qué se de qué. Me temo que hoy todos los opinantes del mundo MARCA vamos a hablar de lo mismo pero en fin, hay cosas que no se pueden evitar.

Más todavía porque en todo este asunto me atrevo yo a decir que el manotazo ya es algo secundario. Yo puedo entender que en un forcejeo se te escape el brazo y le des al rival con la mala suerte de hacerle sangre. Cosas del juego, que eso en el ajedrez o en golf no pasa. Puedo entender que en el calor del juego le trates de dar un codazo. Es roja y santas pascuas, y se resuelve moralmente con una disculpa, como hizo Cristiano. Puedo hasta entender que le calces un guantazo. Es roja, sanción, y fuera. Mal hecho, pero no un crimen.

La cosa empieza a torcerse cuando el jugador dice que la roja que recibe es vergonzosa si bien eso, sin embargo, solamente le deja en mal lugar a él. El verdadero problema es cuando desde su club se trata de justificar lo injustificable y, además, con argumentos injustificables. Valdano, tras la expulsión y también dos días despues, dijo en esencia, que no le deberían expulsar porque no tenía intención de hacer daño. No, claro. Igual quien conduce a 100 por hora por una calle tampoco tiene intención de hacer daño, pero igual le cae retirada de carnet. Y si atropella a alguien, mayor sanción aunque fuera sin querer. Al decirse y sostenerse eso, el propio club se convierte en solidario de la acción de su jugador y, a diferencia de éste, lo hace con plena intencionalidad. Bien está que defiendan que no hubo agresión pero decir que una acción de este tipo no merece sanción es recorrer el camino que va de la disculpa a la complicidad.

Parece que el club va recurrir la sanción basándose en defecto de forma como se dice, y eso que la sanción es mínima contando que al juego peligroso se une el ser la segunda expulsión. Pero si lo hace creo que estaríamos ante el definitivo entierro del tan pregonado señorío. Quien recurre una sentencia por flagrante falta o delito basándose en un defecto de forma es que demuestra que se le da una higa todo eso de la justicia y la deportividad y no le interesa más que su propio interés y ganar a cualquier precio. Defecto de forma, de todos modos, hay en este caso: el que le puede quedar a la nariz del jugador malaguista si los médicos no andan hábiles.

Diría yo de todos modos que aún nos falta un paso más en este caso: la dolorida queja desde el club de que se le está persiguiendo a él y a su jugador, y de que todo esto está desorbitado. Y a lo mejor es cierto, pero es consecuencia lógica de vivir en la permanente desorbitación y hacer bandera de ella. Si esto pasa en un Racing-Mallorca ya estaría olvidado, pero sucede con el jugador más caro de la historia del fútbol, en un club que ha hecho bandera durante décadas del ‘señorío’, que siempre que puede saca a pasear su condición de mejor club del siglo XX y que últimamente ha apostado por la baza del gigantismo: lo mejor y lo más caro, cueste lo que cueste. Pues cuando haces eso, no puede esperar que todo lo que pase en tu entorno no se multiplique por mil. Del mismo modo que como el Barça acostumbra a decir que es més que un club, todos sus errores institucionales se magnifican, las carencias de señorío del Real Madrid reciben el mismo trato.

En fin. Tangencialmente, eso me parece una muestra más del nerviosismo y la insatisfacción constante que veo instalada en la Casa Blanca. Permítanme hacer comparaciones: tengo una cierta relación con Venezuela. Cuando Chávez llegó al poder, entre mucha ilusión y con un gran consenso social –créanselo porque es cierto-, yo dije que era positivo, pero que ojalá no siguiera modelos ya fracasados. Bueno, pues el Madrid 2009 está siguiendo el mismo modelo que ya siguió a inicios de esta década. Como dijo Machado, si de esos polvos vinieron estos lodos, no parece práctico estar siempre suspirando por el pasado.

Y aunque lo haya repetido ya otras veces, mientras en el Barcelona yo veo seguridad y estabilidad, en el Real Madrid veo nerviosismo e indefinición y una situación muy parecida a la del Barcelona pre-Cruyff y de Gaspart. Ya se está empezando a hablar de la necesaria conjunción del equipo. Pero sólo después de que las cosas no vayan como esperaban, cuando algunos dijimos ya hace meses que muy raro sería que empezaran desde el principio a funcionar como una máquina por buenas que fueran las piezas. Entonces fuimos tachados de agoreros, envidiosos y antimadridistas.

Y ya están, y este caso lo demuestra, empezando desde el mismo club a apuntar hacia ataques externos, como hacía Núñez. Pero reconocer que igual la propaganda exageraba, nunca.

Y, perdonen que les diga, no creo yo que la culpa de que Cristiano le de un codazo a Mtliga y le sancionen con lo mínimo la tenga Messi.