No es por el tema del desgraciado descarrilamiento del Alvia a Ferrol. Sino por el asombroso credito que entre la mayoria de españoles tiene el modelo AVE. Algo que es terrorificamente caro e inadecuado para un pais como España. Un despilfarro brutal que ha consumido recursos que debieron destinarse a otro modelo muy distinto de movilidad. Y ademas en un pais de envidiosos y cainitas donde cada reino de taifas luchaba con uñas y dientes pidiendo "su" AVE. En ocasiones para que una vez instalado, solo lo cogan 20 o 25 personas al año. O para que se den situaciones esperpenticas como estaciones en pueblos que no tienen ni 1000 habitantes.

Una vergüenza que vamos a pagar muy caro.

Ves todos esos paises debajo de Madrid - Sevilla? Pues todos esos estan envidiosos del AVE. Es mas que la suma de sus partes, es un lujo y es maravilloso...Que se han hecho muchas burradas? Si. y eso ha contribuido que a que ahora el tren NO este' asesinando al avion y al transporte privdo en un recorrido Madrid Barcelona, Madrid-Andalucia...Si no hubiese sido por las taifitas (de mierda) y al tontuzio de zapatero diciendo si, si , si todo el rato, todo esto a buen seguro ya estaria pagando por si mismo.

Mira el transporte ferroviario en Italia e il reino Unido y no sera' como Alemania, Japon etc que nos tienen envidia, ahi directamente lloran de la mierda de trenes que tienen, con hierbas creciendo dentro y con charcos permanentes criando mosquito...haciendo la ruta entre los puntos mas prosperos de europa. Eso si que es de verwenza.

Vamos a ver. El AVE es ruinoso dependiendo que rutas.

¿Porque a ver quien es capaz de decir que la ruta Málaga-Madrid es deficitaria? jajajajaja.

Lo que no se puede hacer una ruta que no coga nadie. Es como hacer un aeropuerto en Castellón. NO sirve para nada.

Lo que se tendría que haber hecho es un estudio económico antes de hacer una ruta y si va ser economicamente viable pues se lleva a cabo.

Ahora mismo no hay NINGUNA, repito, NINGUNA linea de AVE rentable en España. Por supuesto tenemos las que medio tienen un pase (entre ellas la Madrid/Malaga) y luego las aberraciones (AVE del Norte, Zaragoza-Huesca...).

Nadie duda que el AVE no sea fantastico. Claro que lo es. Lo que pongo en solfa es que es un modelo hipercaro, hasta lo demencial (¿conoceis las cifras?), que ademas en absoluto vertebra el territorio, al contrario, ha dinamitado el concepto ferroviario clasico alla donde ha llegado, situando paradas cada 100 kms minimo (paradas que luego ademas apenas ven parar trenes ni tienen pasajeros) y echando abajo las lineas convencionales, mucho mas baratas en todos los conceptos. Para una familia media española, viajar en AVE es sencillamente un imposible, no digamos ya de manera regular. Ademas al contrario de lo que nos venden, concentran actividad en las grandes ciudades en lugar de diversificarla en el territorio y es una insultante falacia que nos digan que "mejoran las visitas". Mentira. Lo unico que ocurre es que esas personas que antes venian en avion o en tren convencional, ahora lo hacen en AVE. Nada mas.

Por supuesto, hacia falta una renovacion, pero habria sido suficiente con un modelo de LAV (200 km/h) mixto, con pasajeros+mercancias. Del orden de unas 10 veces mas economico, aprovechando buena parte del trazado, incluida renovacion de puntos negros, desdoblamientos y electrificacion alla donde no hubiese. Pero alguien decidio que España, que no es el pais mas rico del mundo precisamente, tenia que tener la mayor cantidad de kms/habitante del medio de transporte mas caro que jamas se haya construido (aparte de los trenes de levitacion magnetica, pero mejor no demos ideas...). Y en ello estamos: nada menos que 2/3 del presupuesto en obra nueva en los proximos años, va para seguir haciendo lineas del AVE en corredores que van a usar 500 personas al dia. 2/3, si. Porque claro, es que el AVE era super importante, dado que aqui en España como no tenemos aeropuertos apenas, ni autovias, es que era una necesidad perentoria.

Para que pongais un poco en perspectiva lo que digo (porque creedme que cuesta), segun los costes actuales reflejados en las partidas presupuestarias, por termino medio un kilometro de AVE cuesta 85 veces más que un kilometro de autovía española equivalente. En concreto cuesta cada km AVE de media nada menos que 15 millones de €, con algunos casos como el AVE a Galicia o Asturias, que mejor ni mirar. Lo vuelvo a repetir y lo vais asimilando: 85 veces mas. 85. O, segun un reciente informe del Tribunal de Cuentas Europeo, 170 veces mas si fuese alemana (estos politicos alemanes, dado que por motivos que nadie se explica (jeje) resulta que hacer una autovia es el doble de barato en Alemania que en España. Claro alli como los tienen explotados con sueldos de chinos, es normal. Pero esperad, que segun datos de ADIF y de las licitaciones efectuadas, auditados en un informe independiente, sólo el mantenimiento de las líneas cuesta entre 100.000 y 200.000 euros al año por kilómetro  (aparte irian los costes de operacion). Es decir, cuando se terminen las lineas en construccion, cada año habria que destinar SOLO AL MANTENIMIENTO, es decir sin tener en cuenta los costes de retorno de inversion, ni la operacion de la linea, nada menos que 600M€. Es decir, y para que se quede bien claro, nos habria salido mas barato que cada año reventáramos un par de autovías enteras y las volviésemos a construir o mejor aun, darle a cada pasajero un Mercedes Clase S gratis para efectuar el mismo el trayecto. Y esperad que despues de semejante dislate presupuestario, el AVE solo mueve...¡el 1% de las personas en este pais!

Ademas, si Castellon o Ciudad Real tienen su aeropuerto fantasma, no podia ser menos en localidades tan señeras como Tardienta (1035 habitantes segun la Wikipedia). http://www.publico.es/espana/363473/las-estaciones-fantasma-del-ave

Mientras tanto, España esta a la cola en porcentaje en transporte de mercancias por ferrocarril con un ridiculo 3%. Los paises del centro de Europa se mueven entre el 15-25%. Ahi estaba realmente el interes, resultar competitivos para sacar capacidad productiva de este pais, ademas mas aun cuando tenemos sobregeneracion electrica (nos sobra), mientras que apenas se produce el 0.05% del petroleo que quemamos. Porque claro, por si no lo sabeis, las lineas del AVE son incompatibles con el transporte de mercancias que por tanto deben usar otro trazado aparte.

Pero nada, la gente sigue embelesada con los AVE, como un paleta en paro lo estaria con su BMW M5. De verdad, no lo entiendo (o quizas si). Despertad, bellas durmientes, despertad...

Saludos.

Porque son unos despilfarradores y unos abrazafarolas, el AVE, bien managed, es una licencia para imprimir dinero. Lo que no se puede es tener estaciones de alta velocidad en Cagajon de La Sierra, Quitalosniperos D'Enmedio, eso es alta velocidad a la ruina, los costes repercuten salvajamente a TODO el sistema....y los costes de mantenimiento, pues eso esta' claro que es segnal de una productividad 0, o negativa, y de una cultura de no hacer ni el huevo y de una direccion incompetente (las altas capas son todos elegidos digitalmente entre donantes destacados a partidos politicos)...Asi claro que no....

Mi propuesta seria, un proyecto mixto de 3 clases (Slow, Intercity, and Point-2-Point), eleccion real para el consumidor, todo el management actual fuera y una empresa publica que se lleve como una privada. pero no una privada que fracasa, una privada consciente de que esta' en competicion por el mercado y bajo la obligacion de dar un servicio decente.

Bueno, pero entonces es lo que decimos. Que el AVE es una estafa. Olvidaos de lo bonito que es, lo lustroso, el 99% de puntualidad y todo eso. El otro lado de la balanza esta incrustado en el suelo: su coste. El AVE como antes decia, viene a ser como si un profesor de escuela se empeña en tener un Audi A8. Supongo que podria ser. Podria tenerlo. Pero a costa de una inversion elevadisima. De un mantenimiento igualmente caro. Y por supuesto, de privarse de muchisimas cosas que son estrictamente mas necesarias. Pero eso si, amigos, como mola esa maquina, que suave va, que bien, es fenomenal oiga (nos ha jodido...). Pero la verdad es que la cantidad de recursos que se han y se van a dilapidar en este medio de transporte, se juzgara muy negativamente en un futuro.

Y respecto a lo que dices de las estaciones...¡es que es de cajon! El modelo AVE no es valido para España. No vale. Y eso es asi por la sencilla razon de que carecemos de la debida densidad de poblacion, ademas del problema que tenemos con una orografia muy exigente (lo que genera un sobrecoste enorme), algo que historicamente ha complicado el despliegue del ferrocarril. En Japon si es valido porque tienen una densidad muy elevada y concentrada en nucleos urbanos fuertemente poblados (12 ciudades por encima de 1Mhab, 20 por encima de 700Khab, varias conurbaciones de +5MHab), ademas de que el uso del avion a nivel interno es totalmente residual. Solo la isla principal, Honshu, donde se despliega la practica totalidad de la red de alta velocidad japonesa, tiene +100MHab en un espacio que es menos de la mitad de España (230.000km cuadrados).



Por contra en España los nucleos urbanos estan muy dispersos. Solo MAdrid y Barcelona tienen masa critica suficiente, pero lo bastante lejos entre si, como para que sea dudoso que salga rentable el AVE. Por otra parte, su situacion, es periferica respecto al centro de Europa, por lo que resulta aun mas dudoso que salga mejor que el avion para desplazamientos a Paris, Londres o Berlin. El resto de ciudades, no tienen la poblacion ni actividad precisas para garantizar rentabilidad. Y entre medias: el desierto demografico (La Mancha, Castilla-Leon, Aragon...), agudizado mas aun por la desaparicion de estaciones que permitian a gente de sitios como, pogamos por ejemplo, Alora, ir a Madrid en tren.

En España, si hizo falta AVE solo habria que haber construido COMO MUCHO 3 ramales y por este orden: Madrid a Zaragoza/Barcelona, a Valencia y a Sevilla/Malaga. Pero aun asi, sigo pensando que una linea con menos requerimientos, de tipo mixto y mas economica en todos los conceptos (incluido el coste del billete), habria sido una opcion muchisimo mejor.

Por cierto, ¿Sabeis cuantos trenes circulan A DIARIO entre Paris y Lyon? Entre 16 a 18, segun dias y temporadas. En ambos sentidos y siempre llenos o casi. El dia que entre dos ciudades españolas, minimo haya esas 15 relaciones diarias cubiertas en un 80% de promedio, podemos hablar de rentabilidad, teniendo en cuenta los costes. Por cierto, la linea entre Paris y Lyon fue MUCHISIMO mas barata que las españolas. ¿Por que? Primero porque el trazado es menos exigente (por ejemplo, ni un tunel en todo el recorrido), pero sobre todo porque se respetaron los accesos originales a las estaciones termino, dado que entre otras cosas, YA tenian el ancho de via internacional. Como siempre aqui en España, de Quijotes con nuestro ancho especialito.

El Audi A8. OK.

El dinero tambien se hace en las propiedades comerciales de las estaciones (vease la bella iniciativa de FS ''Cento Stazioni''), atracciones tipo ''heritage'' y servicios charter o atipicos para conferencias, show-off businessmen etc....Metamorfoseando esto al profesor (venta de productos de creacion propia, colaboracion intelectual remunerada, oferta de servicio privada), puede tener el A8 (una eleccion algo extravagante, con un Bora va que se mata, y si de verdad quiere show-off, un A5 seria la cosa, un A8 es de abuelo) con holgura.

Densidad de poblacion? No tenemos ninguna, no, pero con el ''handicap'' de que parece que todo tiene que pasar por madrid, eso si que es un clavo en el ataud importante. Gerona-Huelva, 12 paradas. Vigo-S.Sebastian, 10 paradas. Ruta de la plata con promocion publicitaria y pocos trenes al dia= AVE o AvEcillo para eso=Diarrea de euros para las arcas publicas.

A mi, personalmente, como usuario no me parece una estafa, me he montado en 2-3 ocasiones y le doy 10 de 10 a todo, en lo que si estoy de acuerdo y lo he dicho es que es un anti-modelo de gestion.

Pero mira como funcionan los ferrocarriles en el reino unido o en italia (la primera vez que estuve me crei que ''Sopresso'' era un destino), y la mas somera vista de eso te convenceran de que espanya tiene un servicio de trenes EXCELENTE y primer-mundista.

ya del metro ni hablamos no?

seolpo escribió:ya del metro ni hablamos no?

Tema Tabu'  

EL metro es otra aberracion, aqui en Malaga. Y encima ahora a ver como rematan el asunto cuando queda la parte mas costosa y conflictiva. Como sea en superficie... 

Por cierto, ya sabeis que el tranvia de Torre del Mar esta ya en una localidad proxima a Sidney (Australia, si) dado que aqui era imposible mantenerlo. Y el otro dia el alcalde de Jaen escenifico la "entrega de llaves" del de su ciudad por no tener presupuesto para mantenerlo.

120M€ de nada que ha costado la "criatura" con un mantenimiento anual de "apenas" 6M€, en un Ayuntamiento virtualmente quebrado (-450M€) y que encima, por lo que me han comentado, no sirve de apenas nada, porque deja fuera a mas de la mitad de la ciudad y ademas ha creado un problema importante de trafico. Un triunfo en toda regla. Ole, ole y ole. Lo dicho, mas le habria tenido cuenta al Ayuntamiento darle una fuerte subencion a cada familia para pillarse un cochecillo electrico, por ejemplo.

Del tema AVE, SK, si es que lo que me dices es lo que critico. Que si, que es muy bonito, que va muy rapido, que te montaste un par de veces y guau que maravilla, si en eso todos estamos de acuerdo. Pero que cuando tu haces cosas con dinero publico tienes que poner en una balanza los beneficios y los costes y, ojo, no solo me refiero a los economicos (que tambien). Insisto en los datos mas arriba referidos, porque se comentan por si solos y me parece un escandalo, pero si para ti es normal, defendible y tiene justificacion tender un sistema basado en la movilidad de personas, con las carencias que hay, pues es que no se que mas puedo decir... 

Mientras tanto cerramos centros de I+D+i que empezaban a ser referencia mundial y nuestros mejores cientificos y la gente mas formada se tiene que pirar, salvo que quieran morirse de hambre o trabajar en un McDonald's, dado que aqui no hay mas futuro que poner trenes al coste que sea, para llevar a la gente a 300 km/h de un sitio a otro. Y ya no entro a pensar lo que se podia haber hecho en educacion, sanidad o dependencia, porque alguno me dira que me pongo demagogico, cuando en realidad lo que me pongo es de mala ostia.

Saludos.

si el de velez se iba a unir con el metro de malaga, pero como un pueblo podia mantener un travia no es logico

asi nos va, tirando el dinero

Seria una pena que algo tan..tan...echt como el AVE fuera consignado a la papelera de la historia como el Concord. Para mi, podria ser el poster child del trransporte publico que lo alejase de pre-concepciones y estreptipos, y de hecho lo ha sido.

El problema en el que estamos de acuerdo, es una obviedad, y lo es en tantos tantos otros ambitos... el Taifismo, la predisposicion al despilfarro y una cultura de impunidad e incompetencia en las instacias mas altas del servicio publico.

Aparte de que yo lo este' defendiendo, me parece una desgracia que nunca hubiese un Plan B. Build it and they will come, pensaria Felipe cuando proyecto' el primero de Madrid a la !!!!cuarta!!!! ciudad mas grande del pais.

Y eso ni se puede ignorar ni se puede quitar de en medio de un escobazo. Mas es la pena.

Sobre el Metro? Si no hace falta en Malaga, tampoco hace falta en Sevilla.

Solo digo que el AVE en si no es el problema. El AVE usado como pelota politica, es lo que tu retratas.

Suburban Knight escribió:...Sobre el Metro? Si no hace falta en Malaga, tampoco hace falta en Sevilla.

No, en Sevilla tampoco hacia falta y es algo que la mayoria de sevillanos te van a reconocer. Pero lo que das a entender es un pelin del cainismo clasico del "si ellos tienen, nosotros tambien". Pues no. Desgraciadamente las cosas funcionan como funcionan y aunque vivimos en un mundo de informacion apenas nadie se interesa por conocer o por hacer unos meros calculos. Simplemente han subcontratado en el PPSOE como gestionar el asunto. Y asi nos va, claro. En el caso de Malaga, el dinero del metro tendria que haberse invertido en un tren litoral que ademas en buena parte habria servido de pequeño metro (ponedle 3-4 estaciones mas en Malaga al actual trazado de cercanias), desde Marbella, minimo, hasta Torre del Mar. Porque los principales problemas en esta ciudad estan en los desplazamientos y accesos en la zona metropolitana, mas que dentro de la ciudad.

Suburban Knight escribió:Solo digo que el AVE en si no es el problema. El AVE usado como pelota politica, es lo que tu retratas.

El AVE claro que es una decision politica. Porque racional no es, lo que significa que alguien en algun momento puso el dedazo en elegir esa opcion, supongo que para dar continuidad a esa rareza largamente aislada que era la linea Madrid-Sevilla, hija de la Expo del 92. Y ese es el gran drama de este pais, que parece que nadie es capaz de gobernar con dos dedos de luces, sino que se funciona a impulsos electorales y populistas, a ver quien ofrece el proyecto que da mas votos, fijaos hasta que punto se ha subvertido lo que es la administracion de recursos publicos, que el medio se ha convertido en el fin. Y luego, por supuesto, cada reino de taifas quiere su AVE, su aeropuerto, su tranvia, su metro y su p... madre.

Pos si es decir que los politicos son 1os mierdas y que estaban engatusando a la buena gente de Tardienta o Huesca con el rollo del AVE, por eso no vamos a discutir, y estoy de acuerdo, un proyecto ganador se cimentaria en 3-4 lineas, rentables desde el principio y con miras de que no fuese totalmente radial, vertebrando el mediterraneo y el cantabrico, uniendo los puntos mas populares etc...pero este bebe' nacio' muerto, por, como decimos, la miopia politico de los gonzalez, zapateros, e incluso aznar...

Pero en el punto en el que estamos, teniendo ya la infra-estructura y con la acuciante obligacion de sacar dinero de cualquier sitio, no se como estos super-dotados del ''gobierno de los mejores'' de rajoy no rentabilizan o a lo peor, amortizan, todas esas vias de alta velocidad, porque poder, yo creo que se puede. A lo mejor duele a corto plazo, pero se puede.

Suburban Knight escribió:Pos si es decir que los politicos son 1os mierdas y que estaban engatusando a la buena gente de Tardienta o Huesca con el rollo del AVE, por eso no vamos a discutir, y estoy de acuerdo, un proyecto ganador se cimentaria en 3-4 lineas, rentables desde el principio y con miras de que no fuese totalmente radial, vertebrando el mediterraneo y el cantabrico, uniendo los puntos mas populares etc...pero este bebe' nacio' muerto, por, como decimos, la miopia politico de los gonzalez, zapateros, e incluso aznar...

Pero en el punto en el que estamos, teniendo ya la infra-estructura y con la acuciante obligacion de sacar dinero de cualquier sitio, no se como estos super-dotados del ''gobierno de los mejores'' de rajoy no rentabilizan o a lo peor, amortizan, todas esas vias de alta velocidad, porque poder, yo creo que se puede. A lo mejor duele a corto plazo, pero se puede.

Pero es que el modelo AVE es IN-SOS-TE-NI-BLE a dia de hoy, por sus costes. Si en un futuro inventan (no se como, pero bueno) algun diseño de ingenieria que abarate los costes, pues ya se veria, pero tal como esta concebido ahora mismo, en un pais como España, con su orografia y su densidad de poblacion, es una aberracion. Insisto: lineas mejoradas, cambiando el ancho a internacional, desdoblando alla donde fuese posible, electrificando y homologando para 200km/h y uso mixto pasajeros-mercancias y habriamos podido hacer una red muy maja, muchisimo mas flexible, economica de mantener, capaz de vertebrar mucho mejor el territorio y eficiente. Y ademas tremendamente mas barata. Pero no, los viajeros premium necesitaban esa hora menos para llegar a Madrid, algo vital, donde va usted a parar.

Y por supuesto, las castas locales, todas pidiendo (reclamando) como pollitos hambrientos "su" AVE. Porque claro, es que si no, no se puede crecer ni crear riqueza. ¡Si hasta en Canarias los de CC piden AVE para sus islas mayores!  

Entiendo todo los inconvenientes económicos que explicais. Pero lo que esta claro es que hasta que las lineas ferroviarias no mejoren la gente que pueda va seguir utilizando el AVE.
Yo lo he cogido poco. A lo sumo no llegará a media docena de veces que recuerde. Pero para mi es comodísimo cuando voy a Madrid y no coger el coche en carretera y en un par de horitas me planto en Madrid mientras me van dando un opulento desayuno en la zona VIP y me leo la prensa. Incluso no tengo tiempo ni de ver una película jajajajaja. Y a la vuelta una opulenta cena jejejeje.
 
Así que mientras el AVE siga, yo seguiré utilizándolo mientras lo necesite. Incluso con el billete tengo parking gratis en Vialia ese dia jejejeje.

Pero si la cuestion no es esa, Frente. Claro que es un medio magnifico. Vuelvo a remitirte a las cifras, al coste y que lo compares con lo que cuestan otras muchas cosas. Ademas, nadie ha dicho que hubiese que seguir con un tren tercermundista. Se pudieron hacer cosas muy majas a un coste muy inferior. Un Talgo mismamente sobre LAV te hace el recorrido Malaga-Madrid en unas 3h/3h ymedia a un coste, como mucho, 5 veces inferior   y costando el billete para el usuario final a terminos actuales (sin mirar rentabilidades) mas o menos la mitad. Y esa misma linea puede subir por las noches trenes de contenedores o mercancias desde el puerto de Malaga hacia Madrid-Interior España-Europa. Y puede usarse por trenes de media distancia o cercanias que integren mejor el territorio.

Pero por supuesto, tomarse el cafelito mientras uno lee la prensa y en la pantallita pone que vamos a 300km/h mola un huevo.

Estando de acuerdo en mucho de lo que dice Azaris, anyado una cosa...Cualquier regional/inter-regional, con un tope de 180 la hora va que se mata, y existen trenes de hasta 20 anyos de antiguedad que con minimos y asequibles retoques harian eso sin problema con unos costes de mantenimientos nimios....

No se', aqui estamos discutiendo Azaris y yo, y salen ideas que no aplica ni considera el gobierno, no hay explicacion para eso, parece que trabajam contra nosotros en vez de por nosotros....

Es que eso es lo que quiero decir cuando hablo de estafa o timo. No que el AVE sea malo, eso nadie lo discute, sino que su relacion prestaciones/coste es vergonzosa, mas aun si tenemos en cuenta la situacion que vive este pais. Y sin olvidar que no hablamos de un pasado, sino de un presente y un futuro donde se pretende llevar el AVE casi a cada capital de provincia. En cualquier caso, siempre que te asaltan las dudas sobre si lo que haces es lo correcto o no, una buena manera de comprobarlo, es irte a ver lo que estan haciendo los paises del entorno. Bueno, pues ninguno ninguno esta apostando como España por el AVE, pese a que algunos de ellos tienen MEJORES ENTORNOS para rentabilizarlo.

Para terminar, no se si conoceis una anecdota bastante conocida, que ilustra esto que digo. En mayo de 2009, el secretario de Estado de Transportes de Estados Unidos, Ray LaHood, estaba de visita oficial por Europa y fue invitado por el ministro que habia entonces (José Blanco), a recorrer el trayecto Madrid- Zaragoza en AVE, entre otras cosas para "venderle" el prodigio (Talgo andaba licitando para poner una LAV en la costa Este de su pais). Horas después, preguntado por lo que le parecia, pero apabullado por las colosales inversiones que exhibía el ministro, el americano soltó a los periodistas de manera espontanea y saliendole muy de dentro: "¡Ustedes son muy ricos!". Lo decía el responsable de la primera economía del planeta, con unas infraestructuras de transporte freroviarias, por cierto, bastante envejecidas y claramente en peor estado que las españolas.

Pues eso. Nosotros somos muy ricos. Ellos (con dos dedos de luces y sin tantas mierdas, mamandurrias y clientelismos) no pueden permitirselo. Pero por supuesto que la nacion del Quijote, claro que puede. With two cojons.

Bueno Azaris, yo he estado en EEUU 2 veces, y parece que la frase No es oro todo lo que reluce parece inventada para ellos...en 2001 el Boston Logan Airport parecia un set de Harry El Sucio, 70oso a mas no poder, un metro el de aLLi barato y vil y aun peor que el de Londres (que ya es decir!)...aunk tome' un tren a NY y era bastante rapido y bonito, a su propia manera estilos anyos 60...

Por eso digo que no se puede subestimar el avance y la modernidad que ES el AVE, pero ese Ray LaHood tiene razon, hemos despilfarrado que no veas, hace falta ideas, reduccion del servicio y sobre todo olvidarse para siempre de esto de querer llevar el AVE a cada rincon de Espanya...

La raiz de todo es que los politicos ni dan explicaciones por lo que hacen ni parecen tener porque'...

En EEUU tienen infraestructuras basicas como puentes, lineas ferreas y carreteras literalmente echas unos zorros. De hecho ya se les ha caido mas de uno, sin mas ni mas (con victimas mortales, como el de Minneapolis), por una mera falta de mantenimiento. Tambien es bueno saberlo, que a veces nos parece que en otros lugares son seres de luz y tambien tienen sus miserias...

Pero bueno, a lo que ibamos, que aqui en España se han aprovechado de la buena epoca de la burbuja, la expansion del credito y el gasto publico sin limite, como si no hubiese un mañana, para vendernos la moto del AVE, las autopistas a todos sitios y poner aeropuertos como quien monta un Burger King prefabricado. Y bien que la hemos comprado, por cierto. En realidad como apunte antes, llego un momento en que nadie se preguntaba la idoneidad o no del asunto, simplemente todos querian el suyo, no iban a ser menos que el vecino de al lado...

Fijaos, al afecto esta noticia, de 2010. Parece de un periodico de risa, ay madre, si es que tenemos lo que nos merecemos... 

Tenerife apuesta por el ´tren bala´ para unir Norte y Sur
El presidente insular dice que el Transrapid es la opción más veloz (385 km/h) y silenciosa para realizar este tipo de recorridos

MARYORIE GONZÁLEZ
SANTA DE TENERIFE "El Transrapid pretende conectar el sur de la Isla con el norte de forma más rápida y eficaz. Si apostamos por él no hará falta un tren para cada cara de la Isla". Así lo afirmó ayer el presidente del Cabildo de Tenerife, Ricardo Melchior, quien se decantó por este novedoso medio de transporte, el cercanías más moderno y rápido del mundo, que se desplaza mediante levitación magnética y que cree "conveniente para cumplir con las expectativas de una red de transporte pública eficiente".

Ricardo Melchior confió en que "si todo va según lo previsto y se concluyen las negociaciones con un consorcio alemán, tendremos cerrado este proceso para la segunda quincena de enero del próximo año".

El presidente quiso aclarar que "en ningún momento pretendemos emplear un mayor presupuesto" que el destinado para sufragar el ferrocarril convencional que se pensó inicialmente  . Aseguró que en la actualidad se encuentran en pleno periodo de negociación con el Gobierno alemán para llegar a un acuerdo. "Si se confirma que el coste inicial de este tipo de transporte no supera las previsiones presupuestarias para la instalación de un tren de cercanías, una vez aprobada la viabilidad, se procederá a asentar el Transrapid en Tenerife", dijo.  

Reconoció que el coste de inversión inicial es más elevado, pero que el de mantenimiento es inferior que el de la línea convencional. Sólo el tren del Sur, con vagones de cercanías, supondría una inversión de aproximadamente 2.300 millones de euros, mientras el del Norte precisaría de una inversión superior a los 1.100 millones de euros.   (casi naaa...)

Melchior, que no quiso precisar cuál sería el coste exacto del nuevo sistema pues está en fase de negociación (claro, claro ... ) , explicó que ambos proyectos de transporte no pueden convivir, sino que se instauraría el tren convencional o el de levitación magnética. El presidente incidió en realzar las ventajas del Transrapid: "Es un medio que gana en velocidad y causa menos impacto sobre el suelo".

Se prevé que el tren alcance en la Isla una velocidad máxima de 385 kilómetros por hora. Además, Melchior cree que resulta "idóneo para nuestra complicada orografía, ya que permite salvar pendientes de hasta diez grados y ocupa menos espacio, puesto que no circula sobre raíles sino sobre una viga situada sobre pilares a varios metros de altura sobre el suelo".

En principio, este ferrocarril magnético circularía por el eje central de la autopista y Melchior adelantó que esto implica que "puedes hacer el trazado con menor radio de curvatura". Entre otras ventajas, subrayó que es "muy silencioso y cómodo", ya que "el proceso de aceleración y desaceleración es muy rápido".

Debido a su celeridad, el presidente explicó que han diseñado un plan "para que no todos los trenes realicen al completo las paradas", sino que se dividan entre ellos las diferentes escalas, aunque puntualizó que aún todo esto se encuentra en fase de estudio y viabilidad.

El tren bala se desarrolló en Alemania, pero justamente en este país han fracasado todos los intentos de implantación (claro, pero no cuentan con el I+D español y canario). Respecto a esto, Melchior destacó que este hecho responde a que en Alemania la cobertura de trenes está totalmente cubierta y no hay cabida para otro tipo de ferrocarriles, ya que "la red ferroviaria Deutsche Bah no quiere tener competitividad alguna".

En la actualidad, el Transrapid solo se encuentra circulando en China, donde une el aeropuerto con el centro de Shanghái, una distancia de poco menos de 40 kilómetros. "Este novedoso transporte rodeará todo Tenerife en pocos minutos", destacó.

Por cierto, solo hay un tipo de transporte comercial (no en fase de pruebas o prototipo) mas caro que el AVE español: el susodicho Maglev Shangai-Aeropuerto.

En cuanto al pasmoso pseudoAVE canario no se ha llegado a hacer, menos mal. Aunque eso si, se llegaron a gastar 40M€ en los "estudios preliminares", con un coste teoricamente estimado de 6400M€ (que SIEMPRE se queda corto). Dios bendito. Incluso el Cabildo de GC llego a instalar en un parque de Las Palmas esta maqueta para "concienciar" y "despertar simpatias" en la ciudadania...

Ya ves tu, cuando con un Bala-Bus van que chutan...

yo creo q nos vendieron la moto con el ave y q es la herramienta mas usado para robar dinero seguido de lso aeropuertos, todos estos medios de transportes son deficitarios hagan lo q hagan pero dan cosas positivas, la idea del ave en huesca es q se comunique con francia y la alta velocidad vaya d eun pais a otro, la cuestion es q eso sera util quizas en 50 o 100 años con muchisima mayor poblacion.

nos han engañado diciendo q es util cuando no era necesario y han robado un huevo d epasta, habia dinero de sobra y comisiones a rebentar mas cientos de empresas ansiosas de pillar caxho y repartiendo comisiones, trabaje en el aeropuerto de malaga en el control de calidad del acceso norte al aeropuerto y se de lo q hablo.

tiene cosas muy utiles y has tenido algunos fallos azaris, el cuadro q pones en el primer post es muyyyyyyy relativo, si aqui tenemos 15 personas x km de via y en francia 16, pero francia tiene 100 km de via y nosotros 500 pues tenemos mas usuarios y los paises del centro de europa no tienen mar, x ejemplo el puerto de algeciras es el 2º con mas movimiento de mercancias de europa.

pero si q se podria hacer mucho mejor, un sistema menos deficitario infinitamente y el corredor del mediterraneo q deberia llegar hasta huelva mejoraria mucho el tema industrial.

pero en definitiva el ave es un instrumento para q la mafia de este pais nos robe legalmente

taroto escribió:...tiene cosas muy utiles y has tenido algunos fallos azaris, el cuadro q pones en el primer post es muyyyyyyy relativo, si aqui tenemos 15 personas x km de via y en francia 16, pero francia tiene 100 km de via y nosotros 500 pues tenemos mas usuarios y los paises del centro de europa no tienen mar, x ejemplo el puerto de algeciras es el 2º con mas movimiento de mercancias de europa...

No acabo de entender que quieres decir, no se si estoy un poco espeso. La linea Paris-Lyon tiene unos 400kms (no se a que te refieres con 100) y tiene una ocupacion muy muy superior a la Madrid-Barcelona (650kms). Y el TGV no movia a 16, sino a 59 pasajeros x km (los datos son de 2008, pero no han variado significativamente). El dato de pasajero x km es el verdaderamente valido, porque se referencia a los costes de realizacion de infraestructura, mantenimiento, coste del billete y tiempo de viaje, todo ello directamente proporcional a la distancia.

Existe un tratamiento al AVE muy ventajoso a nivel mediatico, apenas nadie alza la voz. Me recuerda un poco, en otro ambito, al tratamiento que hasta hace poco tenia la Monarquia. Creo que se debe a varias causas, primero el hecho de que el AVE se ha asociado a eso que ahora llaman "marca España", es decir es un asunto de Estado. Segundo, las elites economicas y politicas siempre han estado muy interesadas en este medio de transporte, que requiere inversiones masivas que ellos pueden mangonear y canalizar, aparte de que, ya de paso, pues oye permite a la aristocracia provinciana darse un garbeo por Madrid en poco tiempo. Para ellos que el billete valga 80 o 100€ logicamente es un aspecto irrelevante. Quizas si lo sea para un padre de familia normal, con un par de nenes. Para rematar la faena, electoralmente era rentable.

Precisamente ya que hablas de Algeciras, aunque ha mejorado su salida con la mejora de su conexion con Bobadilla, es lamentable que por ejemplo, no se pueda usar una linea moderna de ancho internacional. Ademas en todo caso para un AVE es irrelevante que el pais sea costero o no. Lo que importa es que lo usen la mayor cantidad de personas posibles y eso normalmente se va a dar entre ciudades con mucha poblacion, relaciones comerciales y actividad economica.

Las preguntas que nadie parece hacerse, porque claro, en este pais eso de la independencia y el sentido comun lo tenemos subcontratado con esos foros de la luz y el conocimiento llamados PP y PSOE, es:

- ¿Por que el AVE Madrid-Zaragoza-Barcelona, supuesta joya de la corona, que une las dos grandes ciudades del pais, esta al 30% del volumen que el Gobierno preveia que transportase?

- ¿Por que los trenes en el corredor Valencia-Barcelona, el mas rentable en RENFE, siguen circulando a la misma velocidad que hace 20 años? ¿Quizas porque no pasan por Madrid?

- ¿Por que no se hace una investigacion exhaustiva de los motivos por los que en España SISTEMATICAMENTE todas las obras y las del AVE en particular, incurren en sobrecostes entre el 25 y el 50%?

- ¿Por que despues de tanta mandanga con la "conexion francesa/europea", como si nos fuera la vida en ello, solo hay 5 trenes diarios (y no al 100% precisamente) que hagan esa relacion y ademas NINGUNO directo, todos teniendo que hacer trasbordo en Figueras? Para este viaje no hacian falta estas alforjas de diamantes.

- ¿Por que alla donde ha llegado el AVE han cerrado las lineas convencionales, que aunque eran mas lentas eran mucho mas baratas y tenian mas paradas? ¿Esta era la idea que nos vendieron de "vertebrar el territorio"? ¿Una parada cada 100 o 200 kms?

Por que, por que, por que...

Te pareces al Mou con tantos porqué