Expertos opinan que la prohibición de los toros atenta contra la libertad

Una vocal del consejo afirma que no es un debate «necesario», mientras que Dávila Mihura piensa que la gente debe ser libre para elegir

La reforma de la Ley de Protección de los Animales catalana significó un paso tan importante como la supresión de las corridas de toros en Cataluña para la próxima temporada, pero los juristas y expertos en la materia creen que la desaparición de la fiesta atenta contra las libertades individuales. La sede de Unicaja acogió ayer una apasionante mesa redonda sobre el tema en la que participaron importantes entendidos en la materia, dentro del marco de las IX Jornadas Jurídicas por el Diálogo.

La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Soledad Gallego entiende que «no se puede restringir la libertad de las personas que quieren ir a los toros restringiendo las corridas», al tiempo que afirma: «No es un debate necesario», sobre todo porque en Canarias, donde ya se prohibió el espectáculo, es legal que dos gallos peleen hasta la muerte.

Luis Gibert, presidente de la Federación de Entidades Taurinas de Cataluña, aclara lo siguiente: «Estamos luchando contra una injusticia del Parlamento de Cataluña; el esclavo sabe lo que es la privación de libertad y nosotros hemos sabido en nuestras carnes lo que es no ser libre».

Recordó que están recogiendo firmas para impulsar una iniciativa legislativa popular en el Congreso, para la que necesitan más de 500.000 apoyos. Gibert espera que PP y PSOE lleguen a un acuerdo sobre la cuestión. Presentarán la iniciativa antes de diciembre, y asegura: «Esperamos un millón y medio de firmas».

El torero Eduardo Dávila Mihura, también presente en la mesa redonda, afirmó que «para el mundo del toro éste no es un tema agradable», al tiempo que aseguró que la polémica entra de lleno en el terreno de la política, «con poca base». «Queremos defender la fiesta diciendo que éste es un arte tradicional, que el animal no sufre, pero eso es difícil de demostrar: tienen que dejar a la gente la libertad de querer ir o no a los toros». «Creo que la muerte más digna para un animal es en la plaza, más que con un puntillazo en el matadero», concluye.


PD.Yo soy antitaurino pero respeto a todo aquel que le guste, yo con no ir a niguna corrida me doy por satisfecho, jamas pisé una plaza de toros ni por tv, y jamas la pisare.

http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2011/03/31/expertos-opinan-prohibicion-toros-atenta-libertad/412147.html

Por supuesto que la gente tiene que ser libre para elegir, a mi no pueden prohibirme ver una cosa que me gusta, a quien no le guste, que se vaya al campo a pasear, pero si yo quiero ir a ver una corrida de toros a una plaza ¿porqué me lo tienen que prohibir? Vaya talante tienen estos socialistas, no hacen más que prohibir y prihibir, mientras el País se hunde.

Así nos va.

Pablito_malaguista_100% escribió:Por supuesto que la gente tiene que ser libre para elegir, a mi no pueden prohibirme ver una cosa que me gusta, a quien no le guste, que se vaya al campo a pasear, pero si yo quiero ir a ver una corrida de toros a una plaza ¿porqué me lo tienen que prohibir? Vaya talante tienen estos socialistas, no hacen más que prohibir y prihibir, mientras el País se hunde.

Así nos va.

Yo estoy de acuerdo en que la gente es libre para elegir y que cada uno tiene sus gustos y que no se han de prohibir cosas asi como asi... Pero estamos hablando de algo que en mi opinión es tortura animal, al igual que se prohibio la "fiesta" esa que consistia en tirar a una cabra de un campanario se deberia hacer lo mismo con esto, o eso creo yo.

Y ya se que se mueve mucho dinero y que el toro de lidia se "crea" para esto, pero el animal sufre igualmente y la imagen que se da de España al exterior es muy pobre.

Si bien no es algo que me quite el sueño, yo creo que como país democratico que somos, y ya que hay tanta polemica en esto se deberia votar, si sale que la mayoria quiere prohibirlo pues se prohibe, si no, pues que sigan, para algo esta la democracia que tanto nos costo conseguir no?

Y a ver si nos vemos este finde por la peña, que parece que a valencia al final no va nadie

¿Y Abortar? ¿Eso no es matar a alguien?¿y la Eutanasia, no es matar a alguien? Que curioso, este gobierno esta lleno de contradiciones.....


Tio, al final creo que de la peña de Madrid, pocos o nadie va a Valencia, asique yo juego a las 15:00h el Domingo, (Si putadón) asique nose si podre llegara a tiempo a la peña o no, te envio un sms o algo.

Suscribo palabra por palabra al capitan trueno

Pablito_malaguista_100% escribió:¿Y Abortar? ¿Eso no es matar a alguien?¿y la Eutanasia, no es matar a alguien? Que curioso, este gobierno esta lleno de contradiciones.....


Tio, al final creo que de la peña de Madrid, pocos o nadie va a Valencia, asique yo juego a las 15:00h el Domingo, (Si putadón) asique nose si podre llegara a tiempo a la peña o no, te envio un sms o algo.

Yo no lo veo asi, lo del aborto es todavia discutible pero en la eutanasia es la misma persona enferma la que te esta pidiendo que la mates, si yo estuviera en esa situacion no me gustaria que me denegaran el derecho a acabar con mi vida.

Que vamos, no te niego que la labor de zapatero este siendo pauperrima, pero me gusta mas valorar a un gobierno por otros ambitos de la politica. Aunque lo peor es que a mi al menos, ningun partido ni ningun politico me transmite confianza, si las elecciones fueran mañana votaria en blanco o directamente ni iria.

Joder, una putada que te pongan el partido a las tres

Si no se prohiben los toros, pues también tendría que quitar la prohibición de matar al vecino. Para mi es lo mismo.