RAFAEL GUERRERO * No hay duda. Mejuto se equivoca dando el gol del empate del Mallorca. Munúa tropieza con Keita en el área pequeña. No puede llegar a despejar el balón porque el rival lo impide tirado en medio del área chica. El árbitro tuvo intención de pitar la falta de Keita, pero luego se echó para atrás. En esos casos la primera decisión es la que debe valer y el mejor situado en la jugada es Mejuto. Dio el gol porque vio al compañero que corría la banda hacia el centro del campo. Pero es una jugada del árbitro. No tiene que escudarse en el linier. Si él interpreta falta, ¿por qué no la pita? El linier estaba a 40 metros y él a siete u ocho.
Es una cuestión de interpretación. Lo lógico es que tome la decisión él. Tiene que asumir su responsabilidad como máximo juez sobre el terreno de juego. He sido su árbitro asistente mucho tiempo y sé de lo que hablo. Todo el mundo recuerda aquella jugada en La Romareda con el "penalti y expulsión" de un Zaragoza-Barcelona, pero es algo que viene siendo habitual en las últimas temporadas. Mejuto debería asumir sus responsabilidades. No eludirlas y cargárselas al asistente.
Disciplinariamente hablando, su arbitraje fue un desastre. La jugada final en la que Adúriz y Keita se pelean tenía que haber acabado con los dos en el vestuario expulsados. Además, Mejuto no mencionó esta acción en el acta del partido. No lo entiendo. Si la vio debe reflejarla en su informe final del partido.
No se pueden repartir caramelos en tu última temporada en activo. No se puede ir de ´bienqueda´ por la vida porque estés a punto de retirarte. Tendría que tener la misma ilusión que en su primera temporada. Y da la impresión de que no es así.
Me da pena porque Fernando Sanz no se merece esto que le está pasando. He participado en 315 partidos en Primera División y en 174 encuentros internacionales. Fernando Sanz es el tío que más ha comprendido y entendido a los árbitros. Como jugador y como dirigente. Su respeto hacia el árbitro –ese colectivo tan denostado por todos– ha sido siempre ejemplar. Por eso le deseo lo mejor.

*Ex árbitro asistente internacional con 315 partidos en Primera y 174 en competiciones internacionales


http://www.laopiniondemalaga.es/malagacf/2010/04/27/rafa-guerrero-ex-juez-linea-arbitraje-mejuto-desastre/336233.html

"El gol del Mallorca es legal"

Pese a la insistencia de Munúa y Obinna, en que hubo falta en la jugada, el ex colegiado malagueño Martín Navarrete y dos miembros más del estamento arbitral opinan que Mejuto González acertó

La jugada que propició el gol de Aduriz el pasado domingo sigue provocando los lamentos del Málaga, que vio ahí escapar dos puntos que había sudado. Si el discurso tras el encuentro fue de unánime repulsa a la decisión de Mejuto González, ayer en lo único en que variaba era en el tono, más pausado y relajado. Munúa y Obinna, los dos jugadores que comparecieron ante la Prensa, volvieron a incidir en el error del trencilla. Sin embargo, la valoración de tres expertos arbitrales consultados por este diario es radicalmente opuesta.

"La jugada es muy clara. Es como si un jugador de campo hiciera una mano sin querer y la pelota fuera al arco sin portero. Es penalti. El que jugó un poquito al fútbol sabe que es muy clara. No era fácil de despejar, pero iba a llegar, aunque ya no se puede hacer nada", explicó el uruguayo. "Es falta. Se ve clarísimo viendo la imagen después del partido", esgrime el nigeriano.

El análisis de Antonio Martín Navarrete, ex colegiado internacional malagueño, aunque contrario al de los malaguistas, también resulta concluyente. "El gol es legal. No me parece falta de ningún tipo. Me pareció que el Málaga tuvo una mala suerte increíble. El jugador cae porque recibe un empujón y el portero tropieza con él. En la jugada en directo me pareció que algo hubo, lo que pasa es que la repetición no deja lugar a dudas".

En su misma línea se expresaron dos miembros más del estamento arbitral consultados por este diario pero que declinaron que se revelara su identidad. Como había hecho el guardameta malaguista, uno de ellos propone un ejemplo para intentar explicar la acción. "Si un defensa se resbala, se cae detrás de un delantero que va de espaldas corriendo para rematar un centro de cabeza y éste se acaba tropezando con el defensa caído, ¿pitas penalti?", aclara este colegiado, para exponer finalmente el análisis de lo ocurrido: "Keita se cayó o fortuitamente o por un empujón, pero no con la intención de derribar a Munúa. La única sanción posible sería zancadilla. ¿Es zancadilla o tropezón? Mejuto González acierta en las dos jugadas puntuales del partido [el penalti y la expulsión de Stepanov y el gol del Mallorca]".

En la misma línea expone su teoría el último experto arbitral consultado: "El gol es totalmente legal. El portero, como bien dijo en sus declaraciones tras el partido, tropieza y se cae. No hay voluntariedad, no hay falta. El portero es intocable en el área sólo cuando tenga el balón controlado".



http://www.malagahoy.es/article/deportes/687495/quotel/gol/mallorca/es/legalquot.html

"El gol del Mallorca es legal"

Pese a la insistencia de Munúa y Obinna, en que hubo falta en la jugada, el ex colegiado malagueño Martín Navarrete y dos miembros más del estamento arbitral opinan que Mejuto González acertó

La jugada que propició el gol de Aduriz el pasado domingo sigue provocando los lamentos del Málaga, que vio ahí escapar dos puntos que había sudado. Si el discurso tras el encuentro fue de unánime repulsa a la decisión de Mejuto González, ayer en lo único en que variaba era en el tono, más pausado y relajado. Munúa y Obinna, los dos jugadores que comparecieron ante la Prensa, volvieron a incidir en el error del trencilla. Sin embargo, la valoración de tres expertos arbitrales consultados por este diario es radicalmente opuesta.

"La jugada es muy clara. Es como si un jugador de campo hiciera una mano sin querer y la pelota fuera al arco sin portero. Es penalti. El que jugó un poquito al fútbol sabe que es muy clara. No era fácil de despejar, pero iba a llegar, aunque ya no se puede hacer nada", explicó el uruguayo. "Es falta. Se ve clarísimo viendo la imagen después del partido", esgrime el nigeriano.

El análisis de Antonio Martín Navarrete, ex colegiado internacional malagueño, aunque contrario al de los malaguistas, también resulta concluyente. "El gol es legal. No me parece falta de ningún tipo. Me pareció que el Málaga tuvo una mala suerte increíble. El jugador cae porque recibe un empujón y el portero tropieza con él. En la jugada en directo me pareció que algo hubo, lo que pasa es que la repetición no deja lugar a dudas".

En su misma línea se expresaron dos miembros más del estamento arbitral consultados por este diario pero que declinaron que se revelara su identidad. Como había hecho el guardameta malaguista, uno de ellos propone un ejemplo para intentar explicar la acción. "Si un defensa se resbala, se cae detrás de un delantero que va de espaldas corriendo para rematar un centro de cabeza y éste se acaba tropezando con el defensa caído, ¿pitas penalti?", aclara este colegiado, para exponer finalmente el análisis de lo ocurrido: "Keita se cayó o fortuitamente o por un empujón, pero no con la intención de derribar a Munúa. La única sanción posible sería zancadilla. ¿Es zancadilla o tropezón? Mejuto González acierta en las dos jugadas puntuales del partido [el penalti y la expulsión de Stepanov y el gol del Mallorca]".

En la misma línea expone su teoría el último experto arbitral consultado: "El gol es totalmente legal. El portero, como bien dijo en sus declaraciones tras el partido, tropieza y se cae. No hay voluntariedad, no hay falta. El portero es intocable en el área sólo cuando tenga el balón controlado".


http://www.malagahoy.es/article/deportes/687495/quotel/gol/mallorca/es/legalquot.html

Jajajaja, anda que el mismo arbitro malagueño exandonos mierda encima. Cada dia estoy mas seguro de que ese gol y ese arbitraje en general fue digno de neverazo.

hombre, la verdad, esque podía haber pitado falta de keita, como gol o incluso penalti de iván. porque keita está en el suelo porque es ivan el que lo empuja. de echo, todos los malaguistas protestan el gol, y ivan se queda calladito, porque sabe que lo a empujado el. asi que podia haber pitado cualquiera de esas tres cosas.

Borjita-21 escribió:hombre, la verdad, esque podía haber pitado falta de keita, como gol o incluso penalti de iván. porque keita está en el suelo porque es ivan el que lo empuja. de echo, todos los malaguistas protestan el gol, y ivan se queda calladito, porque sabe que lo a empujado el. asi que podia haber pitado cualquiera de esas tres cosas.

No solo esa jugada decantó el partido. Fueron las faltas, las amarillas, la pelea de los del Mallorca (que eso es roja para los dos) etc etc

ya ya lo sé, pero bueno, la roja d elos dos jugadores apenas hubiera trascendido para el malaga, se jugaba ya el descuento. hubiese sido mas beneficioso para su proximo rival que para el malaga.

me parece muy bien que se presionen a los arbitros pero no creo que estemos tan mal por ellos. Y lo del otro dia fue otro error de Ivan Gonzalez que empujo a un jugador del Mallorca en el area que a su vez choco con Keita y este con munua

como siempre, los árbitros defendiéndose.......
no puedes comparar a un defensa con un portero (eso es lo primero, xq las leyes no son las mismas) pero queda muy mono decir q no pitarías penalti a un defensa que cae al suelo...
Q no hay intención.... q ya lo sabemooooooos, pero las faltas se pitan, con o si intención, o estamos en la cabeza de cada jugador para saber si es o no intencionada???
el jugador se cae bastante antes de la jugada y se queda protestando el empujón (empujón que le dan a su compañero y éste le empuja y cae)
Ahora me gustaría preguntarle a estos mismos árbitros sin cámaras........... conozco a bastantes árbitros y dicen q cometió un error y grave, primero xq lo ve y lo pita y luego xq lo niega. O pita el penalti o la falta, pero nunca gol

Borjita-21 escribió:ya ya lo sé, pero bueno, la roja d elos dos jugadores apenas hubiera trascendido para el malaga, se jugaba ya el descuento. hubiese sido mas beneficioso para su proximo rival que para el malaga.

Que no hubiera trascendido para el Málaga? Si precisamente esos dos fueron los protagonistas del gol del empate.Si los hubiera echado a los dos,ellos no hubiesen podido participar en ese gol

Jesper escribió:me parece muy bien que se presionen a los arbitros pero no creo que estemos tan mal por ellos. Y lo del otro dia fue otro error de Ivan Gonzalez que empujo a un jugador del Mallorca en el area que a su vez choco con Keita y este con munua

¿Me lo estas diciendo en serio?

ya paso mejor olvidar ya

es que fue eso, del posible penalty de ivan al gol y todos sabemos que penalty y gol es gol