¿Qué opináis que se utilice la tecnología en el fútbol?
Ayudaría a que el fútbol sea más justo, o creéis que rompería la tradición del fútbol.
Interesa o no interesa.
Recordemos un partido de Champions entre un equipo consagrado entre los grandes y alemán como el Borussia de Dormund y otro modesto que pretende hacer historia como el Málaga C F., español de una ciudad no capital regional; de haber estado implantada la tecnología el Málaga habría pasado la eliminatoria y el Borussia no.
Recordemos algunos arbitrajes del presente mundial.
Recordemos un Eire-Francia para el mundial de Sudáfrica con un balón controlado con la mano por Thierry, marcar y Francia al mundial en lugar de Eire.
Es más rentable que se clasifiquen los grandes que los pequeños, la tecnología es un estorbo.
Quizás por estas cosas no interese la tecnología para todo. Ponen solo el ojo de halcón para que la opinión pública se conforme y se esté calladita.
En España de momento no ponen ni el ojo de halcón... ¿Por qué será?
http://www.sport.es/es/noticias/liga-bbva/premier-apuesta-por-ojo-halcon-liga-espera-hacerlo-2361514

Yo voto por estar de acuerdo. NO nos habría pasado lo de Dormund

hombre hubieran anulado 1º el gol de eliseu q el estaba en fuera de juego aunq la pelota entraba sin el.

la tecnologia hace falta xq antes no se usaba xq no existia, pero hay q meterla poco a poco, lo d elos goles fantasma esta suficientemente testeado para q se use desde ya.

lo de los fueras de juegos y demas es complicado, xq se para el partido con cada jugada de peligro?? tb abria q castigar de manera esagerada a los q fingen para evitar parar el partido 7 veces y el q se tire expulsado y 1 partido de sancion, asi abria muchas menos simulaciones y se pararian los partidos.

el ojo de halcon en plan 3 para cada equipo, si pides algo y tienes razon sigues teniendo 3, si no tienes razon pues te quedan 2, pero hasta q alguna liga se atreva a hacerlo no espereis gran cosa.

x suramerica llevan casi 10 años usando el spray para las faltas y este año lo estrenaremos nosotros.

taroto escribió:hombre hubieran anulado 1º el gol de eliseu q el estaba en fuera de juego aunq la pelota entraba sin el.

la tecnologia hace falta xq antes no se usaba xq no existia, pero hay q meterla poco a poco, lo d elos goles fantasma esta suficientemente testeado para q se use desde ya.

lo de los fueras de juegos y demas es complicado, xq se para el partido con cada jugada de peligro?? tb abria q castigar de manera esagerada a los q fingen para evitar parar el partido 7 veces y el q se tire expulsado y 1 partido de sancion, asi abria muchas menos simulaciones y se pararian los partidos.

el ojo de halcon en plan 3 para cada equipo, si pides algo y tienes razon sigues teniendo 3, si no tienes razon pues te quedan 2, pero hasta q alguna liga se atreva a hacerlo no espereis gran cosa.

x suramerica llevan casi 10 años usando el spray para las faltas y este año lo estrenaremos nosotros.

¿Por qué parar el partido? Es lo contrario, hay que dejar terminar la jugada y si hay gol, es el cuarto árbitro el que da validez o no al gol.
Pero de todas maneras, una de mis preguntas es a colación a la noticia de la que adjunto el enlace.
¿Por qué en la Premier Leage ya ponen este año el ojo de halcón y en España aún no?

xq cada federacion tiene posted de hacer lo q quiera en su propia federacion, y aqui son unos carcas¡¡

pero q pasa si tu pides q te han exho un penalti pero el juego no se para xq han despejado y la jugada sigue? no tienes derecho a reclamar?

o solo quieres lo del ojo de halcon??